Ухвала суду № 76189603, 03.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 вересня 2018 р.Справа № 816/1442/15Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Спаскіна О.А. , суддів: Перцової Т.С. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 02.07.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/1442/15

за позовом Полтавської міської ради

до виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області , Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Потавської міської ради

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання державного реєстратора вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 02.07.2018р. відмовлено у задоволенні заяви представника Полтавської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом Полтавської міської ради до виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області , Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Потавської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання державного реєстратора вчинити дії.

27 липня 2018 року представником Полтавської міської ради подано до Октябрського районного суду м. Полтава апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача зазначає, що апелянту повна ухвала суду не була вручена у день її складання, отримана поштою 12.07.2018 року, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту "Укрпошта" щодо доставлення поштового відправлення №3600205855562 (т.25 а.с 140-141).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Полтавської міської ради - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 02.07.2018 р. по справі № 816/1442/15 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 02.07.2018р. по справі № 816/1442/15 за позовом Полтавської міської ради до виконавчого комітету Полтавської міської ради треті особи Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" , Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради , Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області , Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс" Потавської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання державного реєстратора вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. СпаскінСудді Т.С. Перцова Л.В. Любчич