КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/17088/17
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Туристична компанія « Бітско» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2018 року в розмірі 2 400 грн. ( 1600 грн. *150% = 2 400грн.)
Реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 34312206081055; код класифікації доходів бюджету – 22030101.
Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги додано клопотання, у якому апелянт просить звільнити від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 13 серпня 2018 року (що підтверджується поштовим штампом на поштовому конверті з штриховим кодовим ідентифікатором 0411623697657), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2018 року який відраховується з дня вручення повного рішення суду, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, але апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.
Крім того, представником апелянта в апеляційній скарзі зазначено, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2018 року отримано представником апелянта 16 липня 2018 року, однак апелянтом не надано жодних належних доказів, які підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення, саме 16.07.2018 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без руху.
Роз’яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Ключкович
Судове рішення № 76189593, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/17088/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: