Постанова № 76189438, 03.09.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4603/18

Провадження № 3/266/1384/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя СараєвІ.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, працюючого ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року о 22 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Фольксваген», з державним реєстраційним номером 08027ВВ, на передній осі якого встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, правопорушення вчинено протягом року, чим порушив п. 31.4.5г ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, надав письмові заперечення, однак просив суворо не карати, не позбавляти права керування, а призначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на п’ять діб.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 049801 від 03.08.2018 року, довідкою УПП в Донецькій області ДПП, згідно якої 31.03.2018 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Письмові заперечення ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки проходження техогляду та заміна колеса у цей день лише підтверджує наявність складу адміністративного правопорушенні, що інкримінується.

Також, судом, в порядку дослідження доказів, було оглянуто диск з відеозаписом від 03.08.2018 року, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що на автомобілі ОСОБА_1 дійсно на передній осі встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектору.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п’ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.