
УХВАЛА
31 серпня 2018 р.Справа № 820/249/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2018р. по справі № 820/249/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро"
до Державної фіскальної служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ"
про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2018р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро" до Державної фіскальної служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії .
На зазначене рішення Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, шляхом надання квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав пропуску цього строку.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що відповідно до листів ДКС України, у період з 04.04.2018 по 26.06.2018 було повідомлено ДФС України про зупинення операцій на рахунках щодо безспірного списання коштів, що стало причиною несплати судового збору у встановлений строк. Після зняття арешту, накладеного на рахунки, судовий збір одразу був сплачений у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 р. по справі № 820/249/18 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2018р. по справі № 820/249/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро" до Державної фіскальної служби України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРО-ХАРКІВ" про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 р. по справі № 820/249/18.
Запропонувати учасниками справи подати відзив на апеляційну скаргу до 01.10.2018.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. СтаростінСудді А.О. Бегунц С.С. Резнікова
Судове рішення № 76189315, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.08.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/249/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: