Постанова № 76188977, 29.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10005/18 Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_18, ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту відсутня) про повернення без розгляду заяви та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту відсутня) про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП №1513 від 28.12.2017,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови НКРЕКП №1513 від 28.12.2017 «Про затвердження прогнозованої оптової ринкової ціни на 2018 рік».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 заяву ОСОБА_14 повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повернути особам, які її подали на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що позивачами своєчасно та в межах строку визначеному судом усунуто недоліки позовної заяви, проте судом першої інстанції не було враховано наведених у заяві про усунення недоліків обставин. Крім того, представнику позивачів було надано довіреність, яка оформлена у відповідності до норм чинного законодавства та посвідчена нотаріально, тому відсутні підстави для повернення заяви.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Згідно ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.06.2018 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови НКРЕКП №1513 від 28.12.2017 «Про затвердження прогнозованої оптової ринкової ціни на 2018 рік».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 позовну заяву позивачів залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала мотивована тим, що для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та копії оскаржуваної постанови, завіреної належним чином або клопотання про витребування доказів судом.

06.07.2018 представником позивачів ОСОБА_14 до суду першої інстанції на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 було подано заяву за вх.№70589/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 заяву ОСОБА_14 повернуто без розгляду на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Дана ухвала обґрунтована тим, що подана заява від 06.07.2018 підписана представником позивачів ОСОБА_14

До заяви подані ксерокопії довіреностей, виданих ОСОБА_15, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О.Ю. на право представництва інтересів: ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за №681 від 21.06.2018); ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за №682 від 21.06.2018); ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за №683 від 21.06.2018); ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за №1864 від 22.09.2018); ОСОБА_8 (зареєстровано в реєстрі за №686 від 21.06.2018); ОСОБА_9 (зареєстровано в реєстрі за №677 від 21.06.2018); ОСОБА_18 (зареєстровано в реєстрі за №688 від 21.06.2018); ОСОБА_10 (зареєстровано в реєстрі за №680 від 21.06.2018); ОСОБА_11 (зареєстровано в реєстрі за №687 від 21.06.2018); ОСОБА_12 (зареєстровано в реєстрі за №678 від 21.06.2018); ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі за №684 від 21.06.2018); ОСОБА_13 (зареєстровано в реєстрі за №685 від 21.06.2018).

Разом із тим, суд першої інстанції зазначає, що копія довіреності, що видана фізичною особою на право представництва її інтересів в судових установах та посвідчена нотаріусом, повинна бути засвідчена тільки нотаріусом.

Таким чином, копії довіреностей, долучені до заяви не є належними документами, що підтверджують повноваження ОСОБА_14 в якості представника позивачів на здійснення від імені позивачів їх процесуальних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу від 11.07.2018, якою позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повернути особам, які її подали на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Дана ухвала обґрунтована тим, що заяву про усунення недоліків повернуто без розгляду, відтак, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачами не усунуті, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На думку судді суду першої інстанції додана до заяви про усунення недоліків копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_14, оскільки ним ж і засвідчена, а тому, у розумінні статей 55, 59 КАС України, останній не є належним представником позивача у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Приписами ч. 6 ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із позовною заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Вимогами ч. 2 ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч.2 ст.60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері, натомість довіреності видані ОСОБА_14 заборони на посвідчення копій документів для подачі їх суду не містять.

Дійсність даних довіреностей підтверджена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О.Ю., тому подання копій з оригіналу таких довіреностей не потребує додаткового нотаріального посвідчення.

З наданих копій довіреностей, посвідчених представником позивачів з оригіналу, підтверджується право останнього подавати до суду заяви та документи, підписувати їх. При цьому, суд першої інстанції не позбавлений можливості перевірити оригінали таких довіреностей безпосередньо у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Суд наділений повноваженнями перевіряти не лише долучені копії документів до позовних заяв, в тому числі довіреностей, але і зобов'язаний перевірити та дослідити оригінали поданих документів в ході розгляду справи.

Таким чином, в даному випадку суд першої інстанції мав можливість перевірити повноваження представника позивачів саме в ході судового розгляду з метою забезпечення права на судовий захист, а не використати формальні підстави задля повернення заяви.

Представник позивачів звертаючись до суду із завою про усунення недоліків додав до заяви копії довіреностей засвідчених належним чином у відповідності до наданих йому повноважень.

Разом із тим, в даному випадку пряме виконання ч.2 ст.167 КАС України щодо повернення позовної заяви, не надає можливості позивачам довести свою позицію щодо обґрунтованості вчинених процесуальних дій чи негайно та у найкоротший час виправити можливі недоліки, які на думку суду перешкоджають подальшому розгляду справи, що в свою чергу ставить під загрозу можливість належного захисту порушених прав заявників.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвели до передчасного вирішення питання про повернення заяви без розгляду.

Суд першої інстанції не був позбавлений можливості витребувати у позивачів та представника позивачів оригінали довіреностей у судовому засіданні, інших доказів щодо неможливості продовження розгляду справи не наведено, у зв'язку з чим ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 про повернення заяви без розгляду є передчасною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи необґрунтованість повернення без розгляду заяви ОСОБА_14, поданої з метою усунення недоліків на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018, відсутні підстави передбачені п.1 ч.4 ст.169 КАС України для повернення позовної заяви, оскільки фактично вимоги ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачами виконано.

Крім того, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху винесена 02.07.2018, докази її направлення позивачу чи отримання позивачем в матеріалах справи відсутні.

Разом із тим, дана ухвала була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04.07.2018, представник позивачів, з його слів, ознайомився з нею 05.07.2018, тому враховуючи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, який нею і встановлено, останнім днем для усунення недоліків було 16.07.2018.

Натомість ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви винесена 11.07.2018, тобто до закінчення строку, відведеного самим судом для усунення недоліків, навіть якщо припустити, що представник позивачів отримав ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 в день її винесення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, позивачами надано належні докази щодо усунення недоліків позовної заяви, у зв'язку з чим ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 про повернення позовної заяви позивачам, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі є передчасною, підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.308, 311, 312, 320, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_18, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 про повернення без розгляду заяви та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 про повернення позовної заяви - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03.09.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Є.І. Мєзєнцев