Ухвала суду № 76188924, 03.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5588/17

Провадження № 2/185/288/18

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТОРГ-15" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТОРГ-15" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків.

До суду 15.11.2017 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТОРГ-15" без назви. Позивач просить суд визнати звільнення без законної підстави та поновити його на роботі, скасувавши формулювання звільнення, стягнути суми середнього заробітку та моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач та його представник, кожен окремо, просили суд об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільно розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючі до уваги те, що зазначені позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, звертаючи увагу на складність справи, та вимоги закону про розгляд справи в порядку загального судового провадження при прийнятті та об'єднанні зустрічного позову з первісним позовом, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТОРГ-15" без назви, прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТТОРГ-15" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов'язків.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали вручити сторонам по справі.

Cуддя: В. О. Головін