Ухвала суду № 76188911, 03.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 757/6749/18-а

УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Файдюка В.В.

при секретарі Григорук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - Сербіна Д.Л. про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Коротких А.Ю., суддів Мєзєнцева Є.І. та Файдюка В.В. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на рішення Печерського районного суду м.Києва від 07 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", Южненської філії ДП "АМПУ" (Адміністрація морського порту "Южний") про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов"язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни (надалі - Відповідач 1), Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (надалі - Відповідач 2), за участю третіх осіб: публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", Южненської філії ДП "АМПУ" (Адміністрація морського порту "Южний") про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №100172 від 02 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, зобов"язання утриматися від вчинення дій.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 07 червня 2018 р. у задоволенні адміністративного позову вімовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Крім того, публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" також подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

03 вересня 2018 року від представника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - Сербіна Д.Л. на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить відвести колегію суддів у складі судді-доповідача Коротких А.Ю., суддів Мєзєнцева Є.І. та Файдюка В.В., відповідно до ст. 36 КАС України та передати справу на розгляд іншому складу суду.

Вказана заява вмотивована тим, що колегією суддів не розглянуто заяву представника відповідача від 21.08.2018 року №27758 про поновлення строку по справі №757/6749/18-а.

Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність необґрунтованих сумнівів відносно неупередженості та об'єктивності даної колегії суддів.

Відтак, керуючись ст. 36 КАС України, представник Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - Сербін Д.Л. заявляє відвід даній колегії суддів.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви представника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - Сербіна Д.Л. про відвід колегії суддів у складі судді-доповідача Коротких А.Ю., суддів Мєзєнцева Є.І. та Файдюка В.В., колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступних обставин.

За правилами частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Однак, наведені представником відповідача у заяві про відвід колегії суддів, обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості, оскільки за правилами статті 36 КАС України вказане не може бути підставою для відводу.

Крім того, будь-яких доказів, які б підтверджували неупередженість колегії суддів при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Згідно з частиною четвертою ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає відвід, заявлений представником Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - Сербіна Д.Л. колегії суддів у складі судді-доповідача Коротких А.Ю., суддів Мєзєнцева Є.І. та Файдюка В.В. необґрунтованим та вважає за необхідне зупинити провадження у справі та передати справу №757/6749/18-а для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід суддею.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 236 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати відвід, заявлений представником Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - Сербіна Д.Л. колегії суддів у складі судді-доповідача Коротких А.Ю., суддів Мєзєнцева Є.І. та Файдюка В.В. необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", Южненської філії ДП "АМПУ" (Адміністрація морського порту "Южний") про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов"язання утриматись від вчинення дій- до вирішення питання про відвід.

Передати справу № 757/6749/18-а для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.

Повний текст виготовлено 03 вересня 2018 року.