Ухвала суду № 76187823, 03.09.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 2140/1789/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфол" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій, визнання протиправним та скасування акту перевірки характеристик продукції, визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки характеристик продукції № 570 від 22 червня 2018 року, складений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 775 від 22 червня 2018 року, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 776 від 22 червня 2018 року, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 777 від 22 червня 2018 року, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій № 135 від 08 серпня 2018 року, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачає встановлення станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовна вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Скайфол" в частині скасування постанови про накладення штрафних санкцій є майновою (одна вимога), а в частині визнання протиправними та скасування акту та рішень - немайновими (чотири вимоги).

Позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення № 1946 від 23.08.2018 року на суму 1762,00 грн. за подання адміністративного позову.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 7048,00 грн. або скористатися правом щодо уточнення позовних вимог (зменшення їх розміру).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 2140/1789/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Варняк С.О.