Ухвала суду № 76187703, 03.09.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3246/18

Провадження № 2-а/204/70/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

До суду надійшло клопотання від представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, в якому він просив залучити до участі у дану справу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача. В обґрунтування клопотання вказав на те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і у відповідності до чинного законодавства несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов’язків. Таким працівником в даному випадку є відповідач.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що ним й пред’явлено позов до двох відповідачів - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та рядового поліції ОСОБА_2.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідачів у даній справі слід уточнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Так, позивач в судовому засіданні пояснив, що ним був пред’явлений позов як до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, так й до рядового поліції ОСОБА_2, як окремих відповідачів.

За таких обставин, з огляду на вищевказані обставини, суд вважає необхідним уточнити коло відповідачів у даній справі, якими зокрема є Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та рядового поліції ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 48, 166-167, 229, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити коло відповідачів у справі № 204/3246/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Вважати належним відповідачем у даній адміністративній справі - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та рядового поліції ОСОБА_2.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова