Ухвала суду № 76187499, 03.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 153/501/18

Провадження №11-п/772/1635/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Бурденюка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Недозимованої І.В. про визначення підсудності та направлення матеріалів справи № 153/501/18 за скаргою захисника Снітка В.А. в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за скаргою захисника Снітка В.А. про скасування повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину разом із поданням в.о. керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Недозимованої І.В. про визначення підсудності, яка зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ямпільському райсуді, оскільки судді Любинець-Онілова А.Г. та Дзерин М.М. перебувають у відпустці, також суддя Дзерин М.М. з 28.08.2018р. перебуває на лікарняному, а суддя Гаврилюк Т.В. ще не приступила до виконання обов'язків судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів справи до іншого суду, так як суддя Дзерин М.М. по виході з лікарняного має можливість розглянути зазначену справу.

За таких обставин скаргу захисника Снітка В.А. слід повернути до Ямпільського районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В подані в.о. керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області Недозимованої І.В. про визначення підсудності та направлення матеріалів справи за скаргою захисника Снітка В.А. в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину, повернути на судовий розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Дедик Р.І. Нешик С.І. Бурденюк

Згідно з оригіналом:

Суддя: