Ухвала суду № 76187294, 28.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/865/17

Провадження №11-кп/772/400/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гуцол В. І.

Доповідач: Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Кривошеї А.І.

при секретарі: Табачук В.О.

за участю прокурора: Тучика А.А.

розглянула 28 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальні провадження №12017020090000220, №12017020090000174, №12017020090000228, №12017020090000283 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2017, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 09.08.2007 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, 04.04.2014 згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 2 роки 3 місяці 5 днів;

засуджено ч.2 за ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі;

За ст.395 КК України 5 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Кошаринці Бершадського району, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 10.06.2013 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 389 КК України до 2 місяців арешту, яке він відбув 15.11.2016 року;

Засуджено за ч.2 за ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі п.«в» ч.1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, раніше судимого 29.02.2016 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з випробуванням

засуджено за ч.2 за ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 150 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 2 550 гривень.

На підставі ст.71 КК України вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 29.02.2016 по ч.2 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 допущено до самостійного виконання.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

в с т а н о в и в :

Згідно вироку суду обвинувачені визнані винними та засуджено за те, що на початку березня 2017 року близько 22год 00хв в АДРЕСА_1 Вінницької області ОСОБА_2 з ОСОБА_3 за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3, належного ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_2 через хвіртку без будь-яких замикаючих пристроїв шляхом вільного доступу проник на подвір'я вказаного домоволодіння та підійшовши до краю житлового будинку, де знаходились металеві труби, повторно з метою незаконного збагачення з корисливих спонукань умисно таємно по одній почав переміщати труби до паркану, де на вулиці зі сторони проїзної частини знаходився ОСОБА_3 Перенісши три труби загальною вагою 86 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг, ОСОБА_2 через паркан передав їх ОСОБА_3 та вийшов через хвіртку з вказаного домоволодіння. Викрадені три металевих труби ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 перенесли до домогосподарства по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 та розпорядились ними на наступний день, продавши жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_6 Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 344грн.

На початку березня 2017 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 Вінницької області ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 пішов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4, та яке належить ОСОБА_7 Прийшовши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_2 почав кликати ОСОБА_7, оскільки приніс посуд, який вона просила, однак ніхто не виходив. Тоді ОСОБА_2 переліз через ворота щоб покликати ОСОБА_7, однак її вдома не було. Тоді ОСОБА_2 біля веранди будинку побачив саморобну металеву двоколісну тачку, а біля сараю - чавунну плиту, загальна вага яких становить 50 кг та вартість 200 грн. Після цього він з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно таємно повторно з корисливих спонукань викрав вищевказані речі та передав їх через паркан ОСОБА_3, який чекав його на вулиці і йому не було відомо, що вказані речі ОСОБА_2 викрав. Після цього ОСОБА_2 з викраденими речами залишив місце злочину, віднісши їх до себе додому. Наступного дня ОСОБА_2 чавунну плиту та металеву тачку продав ОСОБА_6 за 180 грн. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

16.03.2017 року близько 21 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_8, що розташоване по АДРЕСА_5, де через незамкнену хвіртку зі сторони вулиці ОСОБА_2 зайшов на подвір'я, а ОСОБА_4 залишився біля вхідної хвіртки воріт зі сторони вулиці та дивився, щоб ніхто не надійшов зі сторонніх осіб. Перебуваючи на території подвір'я, ОСОБА_2 з-під воріт гаражного приміщення взяв акумуляторну батарею «Форс-100" жовтого кольору, яку підніс до хвіртки воріт та передав її в руки ОСОБА_4, який таємно умисно повторно з корисливих спонукань шляхом вільного доступу викрав вказану акумуляторну батарею вартістю 2060 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд, продавши акумуляторну батарею жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_6 за 420 грн. Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заподіяли ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2060 грн.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладено наступні обмеження.

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 6 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де є дозвіл на продаж спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїжджати за межі району без дозволу керівництва Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4.Зобов'язано з'являтися на відмітку в Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області в другу та останню п'ятницю місяця на відмітку до начальника СП, а у разі його відсутності - до чергового Бершадського ВП ГУНП.

Однак ОСОБА_2, незважаючи на вказане рішення суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи п.1 встановлених судом обмежень, без поважних причин 23.05.2017 самовільно залишив місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та переховувався від працівників поліції у житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 до 08.06.2017 року, де був виявлений працівниками поліції.

В апеляційній скарзі прокурора зі змінами ставиться питання про зміну вироку зазначивши у резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання, а саме - з дня ухвалення вироку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора, який просив задовільнити його апеляційну скаргу лише в частині початку строку відбування покарання; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора зі змінами із наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини обвинувачених, при обставинах, викладених у вироку та юридична оцінка скоєного правильна і ніким не оскаржується.

Однак, відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п.29 постанови Пленуму ВСУ №7 акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у пій частині вироку.

Таким чином, Бершадський районний суд Вінницької області у резолютивній частині вироку не зазначив про початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_2

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в частині визначення початку строку покарання змінити зазначивши у вироку початок строку відбування покарання ОСОБА_2, рахувати його з моменту приведення оскаржуваного вироку суду до його виконання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим із дня вручення йому її копії.

Судді:

Р.І. Нешик В.П. Дедик А.І. Кривошея

Згідно з оригіналом:

Суддя: