Ухвала суду № 76186893, 04.12.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 720-93-69

Справа №2-13983/2009

УХВАЛА

04 грудня 2009 року Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство "Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_1 49000, м. Дніпропетровськ, влу. Гончарова, 9а, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Волинський, З, ІПН НОМЕР_2), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2009 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» із вищезазначеним позовом у якому позивач, також просить з метою забезпечення його позовних вимог по даній справі вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на рухоме та рухоме майно, яке належить відповідачам, грошові кошти відповідачів, а також обмежити відповідачів у праві виїзду за ::і України до виконання ними своїх зобов’язань.

Також позивач посилався не те, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого буває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, через можливість пошкодження або відчуження вказаного майна, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_1 49000, м. Дніпропетровськ, влу. Гончарова, 9а, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Волинський, З, ІПН НОМЕР_2), про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Накласти арешт в межах заявлених позовних вимог - 370 438,62 грн.:

- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, влу. Гончарова, 9а, ІПН НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Волинський, З, ІПН НОМЕР_2), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», відповідним відділам Державної виконавчої служби та сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Строк пред’явлення до виконання 3 (три) роки з дня винесення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, також апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.

Суддя : Маймур Ф.Ф.