Ухвала суду № 76186667, 03.09.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/966/18

Провадження № 6/211/141/18

У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,-

встановив:

Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника – керівника Приватного підприємства «Ресурссервіс» ОСОБА_2, в якому посилається на те, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавче провадження № АСВП 56652307 з примусового виконання виконавчого листа № 211/966/18 виданого судом 14.05.2018 р. про стягнення з ПП «Ресурссервіс» на користь ОСОБА_3 зі сплати заробітної плати після стягнення податків суми 30325,73 грн., середньої заробітної плати за весь період затримки з 29.09.2017 р. по 13.03.2018 р. в сумі 17883,65 грн., розміру індексації грошових доходів населення за періоди невиплати заробітної плати в розмірі 8764,34 грн. Боржником в добровільному порядку виконавчий документ не виконується, тому державним виконавцем в ході примусового виконання направлено відповідні запити. На неодноразові виклики державного виконавця боржник ОСОБА_2 не з’являється, від виконання рішення суду ухиляється, тому просить задовольнити вимоги.

Вивчивши подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII ).

Згідно ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ресурссервіс» про стягнення заборгованості з заробітної плати, індексації вчасно не отриманих коштів та середнього заробітку за час невиплати заробітної плати, позов задоволено, стягнуто з ПП «Ресурссервіс» на користь ОСОБА_3 зі сплати заробітної плати після стягнення податків в сумі 30325,73 грн., розміру середньої заробітної плати за весь період затримки з 29.09.2017 р. по 13.03.2018 р. в сумі 17883,65 грн., розміру індексації грошових доходів населення за періоди невиплати заробітної плати в розмірі 8764,34 грн.

На виконання рішення суду державним виконавцем 21 червня 2018 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа та згідно копій матеріалів подання 21.06.2018 р. направлено боржнику вказану постанову, а 05.07.2018 р. направлено виклик до державного виконавця.

Актами державного виконавця від 13.07.2018 р. та 23.07.2018 р. встановлено, що по вул. Л. Бородича, 15/24 м. Кривого Рогу ПП «Ресурссервіс» не перебуває, оренду приміщення займає інше підприємство, місцезнаходження боржника не відомо.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані щодо керівника боржника ПП «Ресурссервіс», що позбавляє суд вирішити питання про примусовий привід саме ОСОБА_2, як посадової особи вказаного підприємства з приводу виконавчого документа. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного виклику ОСОБА_2 до державного виконавця (поштове повідомлення відправки-отримання ним виклику, тощо).

За таких обставин, суд не знаходить підстав для примусового приводу ОСОБА_2 в зв’язку з недоведеністю викладених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко