Ухвала суду № 76185924, 23.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21075/18

Провадження №1-кс/127/10955/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до слідчого судді звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №12018020020003130 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, посадові особи ДП «Чечельницьке лісове господарство» (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 01193414) за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем вчинили розтрату товарно- матеріальних цінностей у вигляді лісо продукції.

На данийчас єдостатні підставивважати,що замісцем здійсненняпідприємницької діяльностіфізичної особипідприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися грошові кошти, які перераховувались з ДП «Чечельницьке лісове господарство», чорнові записи (журнали, блокноти, тощо), товарно-транспортні накладні, договори, магнітні носії інформації та електронно-обчислювальні машини за допомогою яких здійснювались електронні операції з перерахування коштів чи переписка з співучасниками злочину, сім карти мобільних операторів та мобільні телефони, по яких остання могла зв`язуватись із зацікавленими особами, а також інші документи, предмети та речі в яких міститься інформація про незаконну діяльність та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлові приміщення в яких свою діяльність здійснює ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться у спільній частковій власності ОСОБА_4 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, у ході розслідування необхідно відшукати речі, документи та грошові кошти, які свідчать про злочинні дії службових осіб ДП «Чечельницьке лісове господарство», а також інших суб`єктів господарювання.

На даний час є достатні підстави вважати, що за місцем підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться грошові кошти, які перераховувались з ДП «Чечельницьке лісове господарство», чорнові записи (журнали, блокноти, тощо), товарно-транспортні накладні, договори, магнітні носії інформації та електронно-обчислювальні машини за допомогою яких здійснювались електронні операції з перерахування коштів чи переписка з співучасниками злочину, сім карти мобільних операторів та мобільні телефони, по яких остання могла зв`язуватись із зацікавленими особами, а також інші документи, предмети та речі в яких міститься інформація про незаконну діяльність та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення,слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в за місцем підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які перераховувались з ДП «Чечельницьке лісове господарство», чорнових записів (журнали, блокноти, тощо), товарно-транспортних накладних, договорів, магнітних носіїв інформації та електронно-обчислювальних машин за допомогою яких здійснювались електронні операції з перерахування коштів чи переписка з співучасниками злочину, сім карт мобільних операторів та мобільних телефонів, по яких ОСОБА_4 могла зв`язуватись із зацікавленими особами, а також інші документи, предмети та речі в яких міститься інформація про незаконну діяльність та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Натомість, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати.

Також, слідчий суддя вважає, що, в порушення п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; а також що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, виходячи з наступного.

Слідчим, в обґрунтування доводів клопотання, додано рапорт начальника відділу УЗЕ у Вінницькій області від 22.08.2018 року, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_4 під час вчинення злочину може зберігати в приміщеннях, розташованих на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , однак докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення слідчим не надано, витяг з ЄРДР, не містить відомостей про особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені 27.10.2017 року за № 12017020000000467.

Крім того, рапорт о/у Лівобережного ВП від 15.08.2018 року як належний та допустимий доказ, оскільки він не мітить відповідних резолюції та штампу вхідної кореспонденції, із зазначенням відомостей про приєднання його до матеріалів кримінального провадження №12018020020003130.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя вважає що вимоги клопотання слідчого не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя