Ухвала суду № 76185447, 31.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6391/18

(1-кс/199/1784/18)

УХВАЛА

31.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Янишевської А.В. про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040630001470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого Янишевської А.В., в якому ставиться питання про призначення судової трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12018040630001470від 01.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до якого 31.07.2018 до АНД ВП ДВП звернулась гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невстановлена особа у період часу з 10.00 16.07.2018 до 18.00 31.07.2018 шляхом підбору ключа, з місця її мешкання здійснила крадіжку виробів з жовтого металу та документів, а саме: паспорт громадянина, виданий на ім'я ОСОБА_3, ідентифікаційний номер, виданий на ім'я ОСОБА_3, посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_3, дозвіл на зброю, виданий на ім'я ОСОБА_3, охотнічий квиток, виданий на ім'я ОСОБА_3, акти на пай, видані на ім'я ОСОБА_3, документи на квартиру по АДРЕСА_1 (технічний паспорт, витяг реєстру, ордер), видані на ім'я ОСОБА_3 (ЖЄО № 25788).

Посилаючись у клопотанні на те, що для з'ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судової трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040630001470від 01.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, зафіксовано, що 31.07.2018 до АНД ВП ДВП звернулась гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що невстановлена особа у період часу з 10.00 16.07.2018 до 18.00 31.07.2018 шляхом підбору ключа, з місця її мешкання здійснила крадіжку виробів з жовтого металу та документів, а саме: паспорт громадянина, виданий на ім'я ОСОБА_3, ідентифікаційний номер, виданий на ім'я ОСОБА_3, посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_3, дозвіл на зброю, виданий на ім'я ОСОБА_3, охотнічий квиток, виданий на ім'я ОСОБА_3, акти на пай, видані на ім'я ОСОБА_3, документи на квартиру по АДРЕСА_1 (технічний паспорт, витяг реєстру, ордер), видані на ім'я ОСОБА_3 (ЖЄО № 25788).

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з'ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Янишевської А.В. про призначення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018040630001470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040630001470 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

1.чи є на фрагментах паперу сліди протектора шини, якщо так чи придатні вони для ідентифікації ?

За вимогою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали відповідного кримінального провадження, а також надати три сліди протектора шини (1 на фото, 2 на фрагменті паперу).

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об'єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Янишевській А.В.для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Подорець