Ухвала суду № 76185279, 03.09.2018, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/579/18

Провадження № 1-кс/170/202/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю секретаря Копитко І.О., скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети Сергія Васильовича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з указаною скаргою.

Скаргу обґрунтовано тим, що згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.08.2018 року, він представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017030210000145.

23.08.2018 року він звернувся з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України до слідчого СВ Шацького відділення поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети С.В. з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12017030210000145 та видати копії всіх документів по даній справі. Проте станом на 31.08.2018 року відповіді від слідчого не отримав. Вважає, що неповідомлення його про виконання клопотання є порушення ст. 220 КПК України та свідчить про бездіяльність слідчого, тому просить зобов'язати слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терету С.В. повідомити його про розгляд клопотання від 23.08.2018 року в кримінальному провадженні №12017030210000145.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий Шацького відділу поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терета С.В. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи те, що слідчий не з'явився в судове засідання, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зважаючи на те, що слідчим в порушення вимог ст.ст. 110, 220 КПК України не розглянуте клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 від 23.08.2018 року у кримінальному провадженні №12017030210000145, відповідних доказів суду не надано, а тому в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слід зобов'язати слідчого вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терети Сергія Васильовича задовольнити.

Зобов'язати слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Терету С.В. повідомити захисника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про розгляд клопотання від 23.08.2018 року в кримінальному провадженні №12017030210000145.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук