Ухвала суду № 76184954, 29.08.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну неналежної строни

м. Вінниця

29 серпня 2018 р. Справа № 802/1320/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: Кирилюка Д.В.

за відсутності відповідача 2

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, Інспектора архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області Баруна Валерія Григоровича

про: визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, Інспектора архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області Баруна Валерія Григоровича про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу.

У ході підготовчого провадження представник відповідача заявив клопотання про заміну Інспекції архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області на належного відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області.

Представник позивача не заперечував щодо заміни відповідача.

При вирішені даного питання суд виходив із наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.04.2014 № 150 ліквідована Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" від 09.07.2014 № 294 Державній архітектурно-будівельній інспекції визначено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

На виконання вказаної постанови Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято наказ "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції", яким на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області покладено обовязок забезпечити здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, на території Вінницької області.

Отже, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області здійснює функції та повноваження територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції України, а тому належним відповідачем у справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач 2 інспектор архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області Барун В. Г. є посадовою особою суб'єкта владних повноважень, тому суд вважає, що відповідача 2 також належить замінити на посадову особу територіального органу в порядку правонаступництва.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та замінити неналежних відповідачів у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів у справі:

- Інспекцію архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції у Вінницькій області;

- Інспектора архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області Баруна Валерія Григоровича на головного інспектора будівельного нагляду Баруна Валерія Григоровича.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи починається спочатку.

Повідомити учасників справи, що наступне засідання у справі відбудеться 18.09.2018 року о 10:30 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович