Ухвала суду № 76184517, 30.08.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

30 серпня 2018 р. Справа № 0240/2581/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

представника позивача: Маняка С.А.

представника відповідача: Паламарчука В.В.

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід головуючому судді у справі

за позовом: Теплицької районної ради Вінницької області

до: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 21 серпня 2018 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

У судовому засіданні представником позивача подано письмову заяву про відвід головуючому судді Мультян М.Б. Заява мотивована тим, що у матеріалах справи міститься без підпису заява ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3. Відтак, на думку представника позивача є підстави вважати, що зазначена заява подана без волевиявлення ОСОБА_3. Так, на підставі поданої заяви, суддя Мультян М.Б. залучила третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, що дає підстави вважати, що суддя Мультян М.Б. є небезсторонньою під час розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

ОСОБА_3 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши мотиви заявленого відводу та думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 1 ст. 40 КАС України.

Так, згідно до положень ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст. 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відвід головуючому судді Мультян Марині Бондівні у справі № 0240/2581/18-а передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Провадження у справі за позовом Теплицької районної ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов - зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мультян Марина Бондівна