Ухвала суду № 76184319, 03.09.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2018 р. Справа № 902/188/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від 06.08.2018р. на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 19.07.18р.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі"

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці

про стягнення 587 536,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.07.2018р. у справі №902/188/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці про стягнення 587 536,48грн. (з урахуванням уточнення суми позовних вимог у порядку статті 46 ГПК України); стягнуто з відповідача на користь позивача 430 892 грн. 24 коп. - основного боргу; 79020 грн. 49 коп. - пені; 61768 грн. 63 грн. - інфляційних втрат; 15855 грн. 12 коп. - 3% річних та 8 813 грн. 05 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниці звернувся до суду із апеляційною скаргою від 06.08.2018р., в якій просить суд на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» надати відстрочку сплати судового збору; прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 19.07.2018р. у справі №902/188/18 та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

27.08.2018р. матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від 06.08.2018р. разом з матеріалами справи №902/188/18 надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач Юрчук М.І. у справі 902/188/18 зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. з подальшими змінами та доповненнями.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Враховуючи вимоги позовної заяви у даній справі - про стягнення з відповідача 587 536,48грн. (з урахуванням уточнення суми позовних вимог у порядку статті 46 ГПК України), розмір судового збору у даному випадку за подання позовної заяви становить 8,813,05грн. (587 536,48х1,5%)

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 19.07.2018р. у справі №902/188/18 становить 13219,57грн (8,813,05х150%)

Скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав.

Разом з тим, як уже зазначалося, одночасно у апеляційній скарзі просить суд надати відстрочку сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці є бюджетною військовою установою та фінансується за рахунок коштів з державного бюджету України. На рахунках КЕВ м. Вінниця відсутні цільові кошти для сплати судового збору. Кошторисних призначень для оплати судового збору за подання апеляційної скарги немає. У зв'язку з чим, довелось замовляти такі призначення у вищестоящого розпорядника коштів, а саме Південного територіального КЕУ. Така процедура відповідно зайняла достатньо часу. Проте, до призначення апеляційної скарги до розгляду, оригінал платіжного доручення буде доданий до матеріалів справи.

При цьому, апелянт не надав належних доказів того, що у нього на момент подання апеляційної скарги відсутні кошти для сплати судового збору та доказів, які б свідчили про строки вжиття скаржником усіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору, та які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного ним строку.

Розглянувши дане прохання (клопотання) суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І. у справі 902/188/18 зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Втім, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, яка містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці не наведено жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, сплати судового збору, тоді як зазначених апелянтом підстав для відстрочення сплати судового збору вказана норма статті не містить.

Згідно положень вказаного Закону скаржник не підпадає під категорію сторін, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк.

Крім того, скаржник в наведеному обґрунтуванні, зазначив, що оригінал платіжного доручення буде доданий до матеріалів справи до призначення апеляційної скарги до розгляду.

Так, 06.08.2018р. дану апеляційну скаргу подано до суду через поштове відділення зв'язку.

08.08.2018р. апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Рівненського апеляційного господарського суду.

Листом від 08.08.2018р. у суду першої інстанції було витребувано матеріали справи №902/188/18.

27.08.2018р. матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від 06.08.2018р. разом з матеріалами справи №902/188/18 надійшли на адресу апеляційного суду.

Відповідно до статей 260, 261, 262 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги, а питання щодо відкриття апеляційного провадження або про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Станом на 03.09.2018р. до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило жодних заяв чи клопотань щодо сплати судового збору у даній справі.

Враховуючи наведені обставини, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Таким чином, подана апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від 06.08.2018р. не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду Юрчук М.І. залишає апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від 06.08.2018р. без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 13219,57грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у справі -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці від 06.08.2018р. на рішення господарського суду Вінницької області від 19.07.2018р. у справі №902/188/18 - залишити без руху.

2. Квартирно-експлуатаційному відділу міста Вінниці протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 13219,57грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - Квартирно-експлуатаційному відділу м.Вінниця Міністерства оборони України (21007, м.Вінниця, вул.Стрілецька, 87

Суддя (суддя-доповідач у справі) Юрчук М.І.