
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"30" серпня 2018 р. Справа № 922/3681/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Ільїн О.В.;
за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Донець А.А. (вх.№1223Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/3681/17 (суддя Кухар Н.М., повний текст рішення складено 10.04.2018),
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
до фізичної особи-підприємця Донець Анастасії Анатоліївни, м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1.фізична особа Лук’янчиков Олександр Єгорович, АДРЕСА_1,
2. Харківська міська рада, м. Харків,
про стягнення 31902,11 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Донець Анастасії Анатоліївни вартості безпідставно спожитої теплової енергії у нежитлових приміщеннях за адресою: м.Харків, вул. Єсеніна, 3, літ. "А-5", за період з жовтня 2011 року по квітень 2017 року у розмірі 31902,11 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2018 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Донець Анастасії Анатоліївни на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2011 року по квітень 2017 року в розмірі 31902,11 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Відповідач, не погодившись із рішенням господарського суду Харківської області, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Донець Анастасії Анатоліївни на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/3681/17 залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційним господарським судом установлено, що заявником не дотримано вимог ст.258, 259 Господарського процесуального кодексу України - не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та описів вкладення як доказів направлення апеляційної скарги усім учасникам провадження у справі (позивачу та третім особам).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 повернуто апеляційну скаргу ФОП Донець А.А. на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/3681/17, оскільки заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у належному порядку та розмірі та не надано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам у справі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Донець А.А. на рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/3681/17 залишено без руху. Встановлено фізичній особі-підприємцю Донець А.А. десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 відкрито апеляційне провадження. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 09.08.2018 о 14:30 год. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2018 у зв'язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Ільїн О.В.
Згідно з пунктом 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 30.08.2018 о 15:30 год.
У судове засідання 30.08.2018 апелянт та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не з'явилися, учасники справи були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи. Копія ухвали суду, направлена ФОП Донець А.А., повернулась до суду з відміткою «Укрпошти» «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
30.08.2018 від Донець А.А. надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№6751).
Представники позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважають її безпідставною та необґрунтованою та просять залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим оголошено перерву.
Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до 06.09.2018 о 09:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№111.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя Я.О.Білоусова
Суддя О.В.Ільїн
Судове рішення № 76184296, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 30.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3681/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: