Ухвала суду № 76184079, 03.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" вересня 2018 р. Справа№ 910/1276/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року (дата підписання повного тексту рішення 06.03.2017 року)

у справі № 910/1276/17 (суддя: Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

про стягнення 34809,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" (далі -відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 34809,41 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем спожито теплову енергію та питну воду у період з 15.03.2016 року по 01.01.2017 року, але їх вартість на користь позивача не оплачено, що призвело до виникнення у відповідача заборгованості в розмірі 34809,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 року у справі №910/1276/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" заборгованість у розмірі 34 809,2041 грн та 1600,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 року призначено у справі №911/1276/17 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз,

16.03.2018 року до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист КНДІСЕ від 06.03.2018 року № 4335/18-43, у якому викладено прохання щодо погодження строку проведення експертизи у термін понад 3 місяці. Крім того, до зазначеного листа долучено клопотання судового експерта Карпенко О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2018 року поновлено провадження у справі №910/1276/17. Крім того, даною ухвалою зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000" надати суду додаткові докази на виконання вимог експертів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 року відкладено розгляд справи на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

24.05.2018 року розгляд справи не відбувся через участь судді Гаврилюка О.М.

24.05.2018 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про залучення до розгляду у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва".

29.05.2018 року до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист КНДІСЕ від 18.05.2018 року № 16256/17-45/4335/18-43 з повідомленням про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, оскільки зазначені у клопотання від 06.03.2018 року додаткові матеріали не були надані для дослідження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" - задоволено. Залучено Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, вищевказаною ухвалою, зобов'язано третю особу надати суду в найкоротший термін, але не пізніше 05.07.2018 року відповідні документи.

02.07.2018 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від третьої особи надійшов лист до якого на виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 року була додана частина витребуваних документів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи, що відповідачем заперечується факт отримання у період з 15.03.2017 року по 01.01.2017 року теплової енергії на потреби опалення 7,8424 Гкал та 13,6259 Гкал на потреби ГВП та питної води 252,26 м. куб. отриманихих процесі споживання послуг з опалення та горячого водопостачання на загальну вартість 34809,41 грн та беручи до уваги той факт, що роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних знань, а сторонами були виконані вимоги клопотання експертів від 06.03.2018 року та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 року, Київський апеляційний господарський суд призначив у справі №910/1276/17 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз своєю ухвалою від 05.07.2018 року.

02.08.2018 року до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист КНДІСЕ від 30.07.2018 року № 15489/18-43, у якому викладено прохання щодо погодження строку проведення експертизи у термін понад 3 місяці. Крім того, до зазначеного листа долучено клопотання судового експерта Карпенко О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання судового експерта щодо погодження строку проведення експертизи, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

- 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

- 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

- понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

- понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи значний рівень завантаженості експертів з виконання будівельно-технічних досліджень та знаходженням на виконання у експертів одночасно понад двадцяти експертиз різної категорії складності, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання експерта щодо проведення судової експертизи у строк понад три місяці.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 69, 81, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/1276/17. Призначити судове засідання з розгляду клопотання експерта на 11.09.2018 року о 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №7.

2. Задовольнити клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи у справі № 910/1276/17 у строк понад три місяці.

3. Погодити строки проведення комплексної судової експертизи у справі № 910/1276/17 у строк понад три місяці.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000", Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" надати суду наступні документи та пояснення:

- Проект на будівництво житлового будинку по прос. Возз'єднання, 1 в м. Києві (розділи "Опалення", "Водопостачання"), у т.ч. аксонометричні схеми систем опалення та водопостачання у секції житлового будинку, де розташовані нежитлові приміщення з №1 по №8, №30 (групи приміщень №117 (в літ "А") загальною площею 126,6 кв.м, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-3000".

- інформацію щодо встановлення загально будинкового приладу обліку теплової енергії (зазначити дату) у житловому будинку по просп.. Возз'єднаня, 1 в. м. Києва (або секції, де розташовані нежитлові приміщення 3 № 1 по №8, №30 (групи приміщень №117 (в літ. «А») загальною площею 126-6 кв.м, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Надія - 3000».

5. Вказані витребувані судом докази та пояснення мають бути подані заздалегідь до призначеного дня розгляду справи через канцелярію Київського апеляційного господарського суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

М.Л. Яковлєв

Дата підписання повного тексту 03.09.2018 року