Ухвала суду № 76184039, 22.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" травня 2018 р. Справа№ 915/585/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

секретар - Ігнатюк Г.В.

за участю представників:

від позивача - Догарєв А.С., дов. № б/н від 05.01.18р. (у режимі

відеоконференції в господарському суді Миколаївської області);

від відповідача 1 - Шаповалова С.Г., дов. № 178/04.01-11 від 26.05.17р.

від відповідача 2 - Бєлокуров С.О., дов. № 11-19/05-18 від 09.01.18р.

розглядаючи апеляційні скарги Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради

на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2018 р.

у справі № 915/585/17 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто"

до 1. Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації

2. Миколаївської обласної ради

про стягнення 239 993, 85 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа № 915/585/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 915/585/17 за апеляційними скаргами Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївської обласної ради на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 р. задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Н Авто" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Миколаївської області.

У судовому засіданні 22.05.2018 р. розгляд апеляційної скарги розпочався по суті, сторони надали пояснення у справі.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для встановлення всіх обставин справи та забезпечення повного і всебічного розгляду справи необхідно оголосити перерву в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 29.05.2018р. о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4 (І поверх).

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції - господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22).

3. Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Н Авто" (позивачу) та господарському суду Миколаївської області.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко