Ухвала суду № 76183904, 22.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" лютого 2018 р. Справа№ 911/3467/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

cекретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 22.02.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське»

на рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017, повний текст рішення складено та підписано 18.12.2017

у справі №911/3467/17 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2017, повний текст якого складено та підписано 18.12.2017, у справі №911/3467/17 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3467/17 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі позивач просить витребувати у відповідача копію наказу, яким відповідач надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки третій особі, що разом із іншими наказами призвели до реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровими номером НОМЕР_1

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/16717/17, розгляд справи призначено на 22.02.2018, запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду завчасно свої міркування або зауваження з приводу клопотання позивача про витребування у відповідача копії наказу, яким відповідач надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1

05.02.2018 третя особа подала через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу, у яких просила рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3467/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» - без задоволення.

09.02.2018 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просив рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2017 у справі №911/3467/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» - без задоволення.

Крім того, 09.02.2018 представник відповідача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду пояснення з приводу заявленого представником позивача клопотання про витребування у відповідача копії наказу, яким відповідач надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, у якому просив залишити дане клопотання без задоволення.

22.02.2018 представник позивача подав через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача на апеляційну скаргу, у якому просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні, призначеному на 22.02.2018, представник позивача підтримав раніше подане клопотання про витребування у відповідача копії наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 та просив суд його задовольнити.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.12.2014 №10-13877/15-14сг.

Наказом Головного управління Держземагенства у Київській області від 25.12.2014 №10-13877/15-14-сг вирішено:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_2 на території Журавлинської сільської ради Ставищенського району Київської області;

- надати у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Журавлиської сільської ради Ставищеньского району Київської області.

Законність даного наказу є предметом спору у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України

у суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на зазначене, оскільки позивачем у позовній заяві заявлялась лише вимога про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.12.2014 №10-13877/15-14сг, яка розглядалась судом першої інстанції та по якій прийнято рішення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для витребування наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, визнання недійсним та скасування якого не було предметом спору під час вирішення спору у суді першої інстанції. Відсутність у матеріалах справи наказу, про витребування якого просить позивач, не вплине на вирішення спору по суті, враховуючи предмет та підстави заявленого позову.

Крім того, у відповідності до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, після дослідження матеріалів справи, пояснень представників сторін, їхньої думки щодо призначення у справі судової експертизи, судом було запропоновано учасникам справи надати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, може бути поставлено судовому експерту, а також запропонувати експерта чи експертну установу.

Керуючись статтями 99, 216, 232, 234, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» у задоволенні клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Київській області наказу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1

2. У справі №911/3467/17 оголосити перерву до 27.02.2018 о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань № 5, 1-й поверх).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 99 Господарського процесуального кодексу України надати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, може бути поставлено судовому експерту, а також запропонувати експерта чи експертну установу.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх