Ухвала суду № 76183899, 01.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" лютого 2018 р. Справа№ 910/1356/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Станіка С.Р.

Михальської Ю.Б.

Секретар судового засідання: Бойко І.О.

В судове засідання з'явились:

Прокурор: Винник О.О. (посвідчення 036704 від 15.12.15);

представник відповідача-1: Безносик А.О. (довіреність № 225КМГ-128 від 16.01.18);

відповідач-2: Рахімова Г.В.;

представник відповідача-2: Лисак О.М. (ордер № 301553 від 01.02.18);

представник відповідача-3: Костіна Т.В. (ордер № 236737 від 01.02.18);

третя особа-1: не з'явились;

третя особа-2: не з'явились.

розглянувши апеляційні скарги Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе", Фізичної особи-підприємця Рахімової Ганни Вікторівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017

у справі № 910/1356/13 (суддя Пінчук В.І.)

За позовом Прокуратури Деснянського району м. Києва

До 1. Київської міської ради

2. Фізичної особи - підприємця Рахімової Г.В.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ "

третя особа - 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації )

третя особа - 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс "

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2017, повний текст якого підписаний 28.11.2017, у справі № 910/1356/13 позовні вимоги задоволено повністю.

Позовні вимоги прокурора Деснянського району м. Києва в частині відмови у задоволенні позову у справі № 910/1356/13 від 17.09.2015 р., задовольнити.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0734 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, вартістю 1405501 грн., що укладений 24.12.2010 р. між Київською міською радою та Фізичною особою - підприємцем Рахімовою Ганною Вікторівною.

Визнано недійсним державний акт НОМЕР_2 від 20.06.2011 р. на право власності на земельну ділянку розташованої на АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,0734га, виданий Фізичній особі - підприємцю Рахімовій Ганні Вікторівні для будівництва, експлуатації та обслуговування дитячого кафе з дитячим майданчиком, що зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08-8-00149.

Визнано недійсним договір про поповнення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ ", що укладений 12.03.2012 р. між Фізичною особою - підприємцем Рахімовою Ганною Вікторівною та Товариством з обмеженою відповідальністю " АРМАСЕ ", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за № 2319 від 12.03.2012 р.

Визнано відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСЕ" права користування земельною ділянкою, площею 0,0734 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Присуджено до стягнення з Київської міської ради в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1529,33 грн.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Рахімової Ганни Вікторівни (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_3) в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1529,33 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " АРМАСЕ " в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 529,33 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09-08.1/11024/17 від 22.12.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 910/1356/13 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Київської міської ради було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Михальська Ю.Б.

Також, не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Армасе" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09-08.1/11025/17 від 22.12.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 910/1356/13 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Рахімова Ганна Вікторівна звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09-08.1/11026/17 від 22.12.2017), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 у справі № 910/1356/13 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Відповідно до протоколів передачі апеляційних скарг раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу ТОВ "Армасе" та ФОП Рахімової Г.В. передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 відкрито апеляційне провадження, апеляційні скарги Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Армасе" та Фізичної особи-підприємця Рахімової Ганни Вікторівни об'єднано в одне апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 01.02.2018.

В судовому засіданні, призначеному на 01.02.2018, прокурор усно заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1356/13. Представники відповідача-2 та відповідача-3 заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарсько процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За результатами судового засідання, колегія суддів запропонувала прокурору надати письмове клопотання про зупинення провадження у справі та також запропонувала учасникам судового процесу надати суду письмові заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників третьої особи-1 та третьої особи-2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні, а їх розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 202, 207, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №910/1356/13 відкласти на 08.02.2018 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04655 (зал судових засідань № 5, 1-й поверх).

2. Запропонувати:

- прокурору надати письмове клопотання про зупинення провадження у справі;

- учасникам судового процесу надати суду письмові заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.Р. Станік

Ю.Б. Михальська