Ухвала суду № 76183839, 19.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2017 р. Справа№ 911/1199/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.08.2017

у справі № 911/1199/17 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"

про стягнення 684848,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1199/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФрамКо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТУРПРОДУКТ - ВЕГА" 351349 (триста п'ятдесят одна тисяча триста сорок дев'ять) грн 89 коп. заборгованості, 64139 (шістдесят чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн 24 коп. пені та 10272 (десять тисяч двісті сімдесят дві) грн 73 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1199/17 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" грошових коштів у повному обсязі та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, скаржником було подане заява (клопотання) про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі №911/1199/17 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі № 911/1199/17 повернуто.

Постановою Вищого господарського суду від 20.11.2017 у справі №911/1199/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" задоволено. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2017 у справі №911/1199/17 Господарського суду Київської області скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Статтею 111-12 ГПК України передбачено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам КО" на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі №911/1199/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Андрієнко В.В., судді Власов Ю.Л., Буравльов С.І.

Як було зазначено вище, звертаючись з апеляційною скаргою ТОВ "ФРАМ КО" було подано клопотання про відстрочення судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене та предмет спору судовий збір за подання позову до Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" повинно було сплатити 10 272,73 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі №911/1199/17 у розмірі 11 300,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2017 у справі №911/1199/17 судом було зазначено, що заявником до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору було додано квитанцію № 13023 від 18.08.2017 про сплату судового збору на суму 4520,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2017 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" до провадження, розгляд справи призначено на 19.12.2017. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" надати оригінал апеляційної скарги від 18.08.2017 на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі №911/1199/17 з перерахованими додатками до неї до дня слухання скарги. Відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до надання останнім оригіналу платіжного доручення (квитанції) від 18.08.2017 №13023 на суму 4520,00 грн для встановлення фактичного розміру не сплаченого судового збору з подальшим розподілом суми судового збору.

При винесені вказаної ухвали судом було зазначено, що для розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору суду необхідний оригінал платіжного доручення (квитанції) від 18.08.2017 №13023 на суму 4520,00 грн, для встановлення фактичного розміру не сплаченого судового збору з подальшим розподілом суми судового збору.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання, яке відбулось 19.12.2017 представники сторін не з'явились, 18.12.2017 на адресу суду від позивача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу. Також, колегія суддів зазначає, що станом на дату слухання справи відповідачем не були виконані вимоги ухвали суду від 01.12.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Як вбачається з ухвали суду від 01.12.2017 (п. 5 резолютивної частини) було викликано для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Відповідно до ч.ч. 11 та 13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Суд апеляційної інстанції може відкласти розгляд справи, якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Частиною 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Однак, у суду апеляційної інстанції на дату слухання в матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги зі всіма додатками до неї, оскільки, як вже зазначалось, відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 01.12.2017.

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились представники позивача та відповідача, в матеріалах справи відсутні докази отримання останніми ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи та про повторне зобов'язання відповідача (апелянта) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" до 25.01.2018 надати оригінал апеляційної скарги від 18.08.2017 на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі №911/1199/17 з перерахованими додатками до неї до дня слухання скарги та оригінал платіжного доручення (квитанції) від 18.08.2017 №13023 на суму 4520,00 грн, для встановлення фактичного розміру не сплаченого судового збору з подальшим розподілом суми судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема у разі, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частинами 1 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись 169, 202, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 911/1199/17 на 25.01.2018 о 14 год. 20 хв.

2. Повідомити сторін, що засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал № 12, 2-й поверх.

3. Зобов'язати повторно Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" надати оригінал апеляційної скарги від 18.08.2017 на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2017 у справі №911/1199/17 з перерахованими додатками до неї до дня слухання скарги.

4. Відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до надання останнім оригіналу платіжного доручення (квитанції) від 18.08.2017 №13023 на суму 4520,00 грн для встановлення фактичного розміру не сплаченого судового збору з подальшим розподілом суми судового збору.

5. Визнати явку сторін обов'язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов