Ухвала суду № 76183494, 03.09.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

03.09.2018 Справа № 920/234/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Костенко Л.А. та Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/234/16

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське",

с. Шалигине Глухівського району Сумської області,

про стягнення 5932921 грн. 68 коп.,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське", с. Шалигине Глухівського району Сумської області,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни, м.Київ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2018 (головуючий суддя Котельницька, судді: Костенко Л.А. та Соп'яненко О.Ю.) прийнято до розгляд скаргу № 261 від 17.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалинигське" на дії та рішення приватного виконавця та призначено розгляд зазначеної скарги в судове засідання на 06.09.2018, на 12 год. 45 хв.

30.08.2018 Фізична особа-підприємець Опанасюк Олександра Євгенівна, м. Київ, надіслала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 № 920/234/16 про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 у даній справі в частині стягнення з відповідача заборгованості (абзац 5 постанови) - до 31.10.2018.

Відповідно до абзаці 1 пункту 17.10 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 68 , 10, 1214, 1721, 3133 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;

Таким чином, враховуючи вищезазначене провадження у справі № 920/342/17 підлягає зупинення у зв'язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.08.2018 № 920/342/17 та направленням матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі з розгляду скарги № 261 від 17.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалинигське" на дії та рішення приватного виконавця у справі № 920/234/16 - зупинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

ГОЛОВУЮЧИЙ Судя в.л. котельницька

СУДДІ л.а. костенко

о.ю. соп'яненко