Ухвала суду № 76183422, 29.08.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

29.08.2018 Справа № 18/951/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М. М.

секретар: Отюгова О.І.

за участю представників:

від заявника: не з'явились

від прокуратури: Василенко Ю.М.

від позивачів 1,2: не з'явились

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Державної судової адміністрації про виправлення помилки в наказі та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання (вх. № канцелярії 7673 від 17.08.2018 р.) по справі №18/951/12

за позовом заступника прокурора міста Кременчука,

вул. 60 років Жовтня, 4-А, м.Кременчук, 39601

в інтересах держави в особі

1.Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,

площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600,

2. Фонду міського майна Кременчуцької міської ради,

площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600,

до фізичної особи - підприємця Ільчишиної Лариси Олександрівни,

АДРЕСА_1, 39618

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та фонду міського майна Кременчуцької міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи - підприємця Ільчишиної Лариси Олександрівни про стягнення 7660,95 грн. , з яких 6099,95 грн. заборгованість з орендної плати та 1561,00 грн. неустойки за договором №117 від 18.03.2011р. оренди нежитлового приміщення, будівлі, даху, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука, про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 61,8 кв.м., що знаходиться за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Трохима Карнаухова, 12 та повернути приміщення балансоутримувачу, посилаючись на невиконання ФОП Ільчишиною Л.О. взятих за договором зобов'язань по оплаті орендної плати та порушення зобов'язання щодо повернення об'єкту оренди балансоутримувачу у зв'язку з закінченням строку договору оренди.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.07.2012 року позов задоволено.

27.07.2012 року на виконання рішення видано наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця Ільчишиної Лариси Олександрівни (АДРЕСА_1, індивідуальний № НОМЕР_1, інші відомості - не відомі) на користь:

- Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у м. Полтава, код одержувача 38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

17.08.2018 року Державна судова адміністрація звернулась до господарського суду Полтавської області з заявою (вих.№10-14814/18 від 13.08.2018 р.), в якій просить виправити помилку в наказі господарського суду Полтавської області від 27.02.2012 року, вказавши дату народження боржника - Ільчишиної Л.О. та поновити строк пред'явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору.

20.08.2018 року від Державної судової адміністрації надійшло уточнення до заяви про виправлення помилки в наказі та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання (вих. №10-15084/18 від 15.08.2018р.), в якому заявник зазначає, що в заяві помилково зазначили посилання на норми Цивільного процесуального кодексу, та просить вважати вірними посилання на норми господарського процесуального кодексу, а саме ст. ст. 327, 328, 329 ГПК.

Ухвалою від 21.08.2018 заяву Державної судової адміністрації прийнято до розгляду та призначено на 29.08.2018 року.

В обґрунтування заяви Державна судова адміністрація вказує, що в наказі від 27.07.2012 року по справі №18/951/12 відсутня дата народження боржника - фізичної особи, у зв'язку з чим повідомленням Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 16.06.2017р. наказ повернуто без прийняття до виконання з посиланням на невідповідність ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". В обґрунтування поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання заявник посилається на велику завантаженість стислих строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, недопущення збитків державного бюджету.

В судове засідання 29.08.2018 представники заявника, боржника, позивачів 1,2 не з'явилися. Ухвала від 21.08.2018 року направлялася заявнику та учасникам справи.

Так як неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності заявника, боржника, позивачів 1,2.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву Державної судової адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено вимоги до виконавчих документів, зокрема, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

В наказі від 27.07.2012 року по справі №18/951/12 зазначено всі відомі суду відомості про боржника - фізичну особу - підприємця Ільчишину Ларису Олександрівну, а саме повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, які відповідають вимогам до виконавчого документа.

Щодо зазначення дати народження боржника, суд не вбачає підстав для виправлення помилки в наказі в цій частині, так як боржником у даній справі є юридична особа, а не фізична особа. Крім того, у суду відсутні відомості щодо дати народження Ільчишиної Л.О.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з пунктом 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п. 2, 3 статті 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Не вчинення відповідних заходів може призвести до невиконання рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви позивача в частині поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись статтями 234, 328, 329 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації про виправлення помилки в наказі від 27.02.2012 року по справі №18/951/12 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

2. Поновити строк для пред'явлення наказу господарського суду Полтавської області від 27.07.2012 року по справі №18/951/12 до виконання до 30.11.2018 року в частині стягнення судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу підписано 29.08.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України

Суддя Кульбако М.М.