Ухвала суду № 76182944, 31.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.08.2018Справа № 910/9804/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та виклик в судове засідання представників сторін

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санбум" (01014, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд.4-А, прим.11; код ЄДРПОУ 36617030)

до Приватного підприємства "Енергосвіт" (04112, м. Київ, вул.Дегтярівська, будинок 62; код ЄДРПОУ 25281454)

про стягнення заборгованості в сумі 108 612,13 грн.

Представники учасників справи: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санбум" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Енергосвіт" про стягнення 108 612,13 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного у спрощений спосіб договору поставки в частині своєчасної та повної поставки товару відповідно до здійсненої позивачем передплати.

Ухвалою Господарського суду від 15.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; вирішено Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

30.08.2018 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи №910/9804/18 в порядку загального позовного провадження та виклик в судове засідання представників сторін.

Суд, дослідивши вказане клопотання, відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Приписами частини 8 статті 252 ГПК України вказано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Наразі судом встановлено, що в обґрунтування поданого клопотання заявником не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи №910/9804/18 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на вищезазначене, суд відзначає, що предметом позову у справі №910/9804/18 є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що виникли з укладеного у спрощений спосіб договору поставки на підставі виставлених рахунків на оплату (№7 від 01.02.2018р. на суму 156 239,50 грн., №13 від 23.02.2018 р. на суму 80 387,75 грн.) та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, окрім того відповідно до норм чинного законодавства жодна із сторін не позбавлена права викласти свої доводи та заперечення у заявах по суті справи, а тому суд доходить висновку, що клопотання Приватного підприємства "Енергосвіт" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та виклик в судове засідання представників сторін задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача про призначення нового строку для подачі відзиву, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про надання відповідачу нового строку для подачі відзиву, позивач навів ту обставину що на його адресу не надійшла копія позовної заяви з додатками які подані на адресу суду, а надійшов лист в якому перебували аркуші листів не передбачені поштовим описом, про що на ім'я начальника поштового відділення представником відповідача було подано заяву. В свою чергу працівником поштового відділення складено акт від 22.08.2018р. про порушення технологічних процесів у зв'язку з ненадходженням адресату відправлення (копія акту додана до клопотання).

Ухвалою Господарського суду від 15.08.2018 року Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК).

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

З огляду на вищевикладене та з метою справедливого і всебічного розгляду справи, суд дійшов до висновку про поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позов. Рази м тим, суд зазначає, що у відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Приймаючи до уваги викладене, господарський суд керуючись ст. 247, 248, 250, 252

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Енергосвіт" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та виклик в судове засідання представників сторін - відмовити.

2. Поновити Приватному підприємству "Енергосвіт" строк для подання відзиву на позов.

3. Встановити Приватному підприємству "Енергосвіт" строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту ухвали: 31.08.2018 року