Ухвала суду № 76182911, 03.09.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/423/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.09.2018 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про поворот виконання постанови у справі

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Ґрюнвальдська, 11)

до відповідачів: Верховинської селищної ради (78700, Івано-Франківська обл., смт Верховина, вул. Франка, 3), Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (78700, Івано-Франківська обл., смт Верховина, вул. Франка, 23) та Прокуратури Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Ґрюнвальдська, 11)

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області від 11 жовтня 2013 р. серії САК № 349942 та зобов'язання Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звільнити шляхом виселення частину першого поверху приміщення суду за адресою - Івано-Франківська обл., смт Верховина, вул. Жаб'євська, 76;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Верховинський районний суд Івано-Франківської області (78700, Івано-Франківська область, смт Верховина, вул. Жаб'євська 76) та Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська 18/5);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Прокуратури Івано-Франківської області - обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (78200, Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Переяславська, 2),

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа 909/423/17 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області до відповідачів: Верховинської селищної ради, Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області та Прокуратури Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане реєстраційною службою Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області від 11 жовтня 2013 р. серії САК № 349942 та зобов'язання Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звільнити шляхом виселення частину першого поверху приміщення суду за адресою - Івано-Франківська обл., смт Верховина, вул. Жаб'євська, 76.

16 липня 2018 р., матеріали даної справи були направлені на відповідну вимогу на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

30 серпня 2018 р., до канцелярії суду надійшла заява позивача про поворот виконання постанови шляхом стягнення з Прокуратури Івано-Франківської області на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області понесені витрати на сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 3, 9 ст. 333 ГПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що станом на 03 вересня 2018 р. матеріали справи № 909/423/17 до Господарського суду Івано-Франківської області не повернулись, розглянути заяву позивача про поворот виконання постанови неможливо із об'єктивних причин, відтак, питання про прийняття цієї заяви слід відкласти до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 333 ГПК України, суд

у х в а л и в:

вирішення питання про прийняття заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про поворот виконання постанови - відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ткаченко І. В.