Рішення № 76182882, 22.08.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/35/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 Справа № 908/777/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 37)

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (69035, м.Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7).

про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 29.08.2017р.;

- визнання незаконними дій ПАТ по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" щодо припинення та відключення газопостачання;

- зобов'язання відновити становище, що існувало до порушення.

Представники сторін:

від позивача: Мажара О.О., довіреність №249/02-01-26 від 06.02.2018р.;

від відповідача: Бурдак О.В., довіреність №Др-100-12-17 від 20.12.2017р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 27.04.2018 року звернулась Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області з позовною заявою до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення від 29.08.2017р.; визнання незаконними дій ПАТ по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" щодо припинення та відключення газопостачання; зобов'язання відновити становище, що існувало до порушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018р. позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.05.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/35/18. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.05.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут", відкладено підготовче засідання, підготовче засідання призначено на 07.06.2018р.

Судове засідання призначене на 07.06.2018р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Федорової О.В. на лікарняному з 29.05.2018р. по 09.06.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2018р. підготовче засідання призначено на 20.06.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2018р., з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 23.06.2018р., продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 10.07.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.07.2018р. відкладено підготовче засідання, судове засідання призначено на 23.07.2018р.

Ухвалою суду від 23.07.2018р. закрито підготовче провадження; справу №908/777/18 призначено до судового розгляду по суті на 22.08.2018р.

В судовому засіданні 22.08.2018р. були присутні представники позивача та відповідача. Відповідно до вимог ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг». Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Підставою для звернення з позовом зазначено по-перше, 15.08.2017р. представником ПАТ "Запоріжгаз" складено Акт контрольного огляду вузла обліку газу. Того ж дня, 15.08.2017р. складено Акт про порушення №24, згідно якого на дату складання цього акту на об'єкті виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме: пошкодження пломби № 35190643. Комісією з розгляду актів про порушення за результатами розгляду акт про порушення від 15.08.2014р. №24 прийнято рішення від 29.08.2017р., яким нараховано позивачу до сплати вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу. Як зазначав позивач пломба № 35190643 на відповідальне збереження уповноваженому представнику Долинської сільської ради не передавалась, про факт нібито її встановлення не повідомлялося. Таким чином, з боку споживача відсутній факт порушення умов договору та приписів діючого законодавства. По-друге, припинення газопостачання здійснено з порушенням договору розподілу природного газу від 29.01.2016р. та Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою КМУ від 08.12.2006р. за № 1687, а саме: припинення здійснено працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" у неробочий день (19.08.2017р.), без повідомлення та присутності представників споживача (сільської ради). По-третє, припинення газопостачання вчинено за відсутності правових підстав та відсутності заборгованості за спожитий газ. Позов заявлено на підставі ст. 165 Цивільного кодексу України, Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494, Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою КМУ від 08.12.2006р. за № 1687. У відповіді на відзив від 19.06.2018р., позивач посилається на те, що рішення Комісії є актом, на підставі якого виникають певні правові наслідки, а саме: здійснюється розрахунок заборгованості, при несплаті якого споживачу припиняється газопостачання. У зв'язку з цим, на думку позивача, помилковою є позиція відповідача про те, що рішення Комісії само по собі не встановлює для позивача будь-яких обов'язків та не змінює становище. Вважає, що вимога про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" з розгляду Акта про порушення є належним способом захисту порушеного права з огляду на вимоги ст. 20 ГК України, ст. 16 ЦК України, оскільки в разі задоволення акта виникають певні юридичні наслідки саме на підставі рішення комісії.

Представник відповідача підтримав заперечення, що викладені у відзиві від 04.06.2018р. (арк.с. 133-136). В обґрунтування своєї позиції відповідач посилався на те, що після демонтажу лічильника газу на періодичну повірку та приймаючи до уваги той факт, що споживачем природний газ споживатися не буде на крані вводу була встановлена пломба №С35190643, яка передана представнику споживача Кізей Н.В. на зберігання, про що зафіксовано в акті від 03.07.2017р. Крім того, в даному Акті міститься примітка, що споживач несе відповідальність, зокрема, за збереження цілісності пломби завода-виготовника. Таким чином, незбереження (пошкодження) пломби дає підстави Оператору ГРМ застосувати господарсько-оперативні санкції. Також зазначав, що позивачем не наведено жодної норми права діючого законодавства, яку порушено відповідачем в правовідносинах щодо розподілу природного газу. Оператор ГРМ діяв у відповідності до вимог діючого законодавства. Обставини, які зазначені в акті про порушення, не були спростовані будь-якими доказами, внаслідок чого комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення. Звертав увагу суду, що факт прийняття рішення про складання документів для фіксації певних обставин, як і сам по собі факт наявності таких документів не є підставами виникненням цивільних прав та обов'язків оскільки ані такі дії/рішення, ані документи, в яких вони формалізовані, в розумінні статті 11 ЦК України не є актами цивільного законодавства, вони не носять правового характеру, а є похідними, вони є лише документами фіксації певних обставини і не мають будь-якого регуляторного впливу і за ними не виникають ані права, ані обов'язки. Рішення комісії з розгляду актів про порушення від 29.08.2017 р., яким було задоволено акт про порушення № 24 від 15.08.2017р., що прийнято комісією з підстав в межах та у порядку передбаченому законодавством, ніяким чином не змінило зміст правовідносин/становище в частині наявності прав та обов'язків між сторонами, зокрема в частині того, що не поклало на позивача певні обов'язки, а отже ніяким чином не порушило його прав та інтересів. З урахуванням викладеного просив в позові відмовити.

Представник ТОВ "Запоріжгаз Збут" (третя особа) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 23.07.2018р. зазначив, що ТОВ "Запоріжгаз Збут", як постачальник природного газу не забезпечує облік природного газу, а лише здійснює розрахунок оплати вартості послуг з газопостачання. Зауважував, що Акт про порушення, Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем є внутрішніми локальними документами ПАТ "Запоріжгаз" ненормативного характеру і не належить до актів в розумінні ст. 16 ЦК України, оскільки вони не покладають на позивача будь-яких зобов'язань, а отже ніяким чином не порушують прав останнього.

Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами та закінчений 22.08.2018р. судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та надісланий на адреси сторін.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу зокрема щодо умов забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об'ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб'єктів ринку природного газу визначається Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 (надалі Кодекс ГРС).

У відповідності до пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

29.01.2016 між Публічним акціонерним товариством "Запоріжгаз" (Оператор ГРМ, відповідач у справі) та Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області (споживач, позивач у справі) було укладено типовий договір (затверджений постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2015) розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання до його умов № 094200РАQZАВ016 (надалі - договір).

У п. 1.1 договору зазначено, що договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

За умовами п. 1.2 договору його умови однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу ГРМ, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

Пунктом 1.3 договору визначено, що цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку у встановленому порядку оператор ГРМ направляє споживач інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За договором розподілу Оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1 договору).

У п. 2.3 договору зазначено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов'язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п. 5.1 договору облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається Оператором ГРМ та споживається Споживачем на межі балансової належності об'єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Визначення об'єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламенту процедур передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором (п. 5.2 договору).

Згідно додатку до заяви-приєднання адреса точки комерційного обліку суб'єкту: с. Розумівка, вул. Миру, 26. На даному об'єкті встановлений лічильник газу Gallus, типорозміру G-4 з величиною приєднаної потужності 61789 м. куб./год.

В додатку до заяви-приєднання до типового договору зазначено, що у споживача встановлено наступне обладнання: Котел «DGВ 300КFС» - 1 шт., номінальною витратою природного газу на одиницю ГСО - 3.5 м. куб./год., режим роботи ГСО - 24 год/добу.

Шляхом заповнення заяви-приєднання № 094200РАQZАВ016 від 29.01.2016 р., позивачем, як споживачем, було погоджено та підписано з оператором ГРМ - ПАТ "Запоріжгаз" договірні обсяги розподілу природного газу на 2017 рік по місяцях та кварталах.

В додатковій угоді №1 від 11.05.2016р. до Типового договору сторонами було погоджено, що за період травень-вересень 2017 року планові обсяги розподілу природного газу складають - нуль (арк.с. 52).

26 січня 2017 року між Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області (позивач, споживач) та ТОВ "Запоріжгаз Збут" (третя особа, постачальник) укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114010ОРАQZАВ017, відповідно до умов якого ТОВ "Запоріжгаз Збут" як постачальник зобов'язується передати у власність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як споживачу у 2017 році природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Пунктом 1.3. договору на постачання (з урахуванням і додаткових угод) визначено планові обсяги постачання газу по місяцях. При цьому, за період травень-вересень постачання газу взагалі не передбачено.

Пунктом 2.3. цього договору передбачено, що обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та Споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ.

Об'єктами Споживача, на які здійснювалося газопостачання є:

- адміністративна будівля сільської ради за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру (колишня - Леніна), 26;

- адміністративна будівля сільської ради за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 37.

Листом №1033/02-01-26 від 13.06.2017р. (вх. № СЛ-6687-2р01-0617 від 19.06.2017 р.) позивач звернувся до ПАТ "Запоріжгаз" з проханням про направлення представника для розпломбування складових комерційного вузла обліку газу, розташований на об'єкті позивача за адресою с. Розумівка, вул. Миру, 26. В даному листі зазначалося, що під час відсутності комерційного вузлу обліку газу природний газ споживатися не буде.

03.07.2017 р. представниками ПАТ «Запоріжгаз» за участю представника позивача Кізей Н.В., було демонтовано прилад обліку газу Gallus, типорозміру G-4 для проведення періодичної повірки.

За результатами вказаних дій було складено акт № 000644 від 03.07.2017 р. в якому, зокрема, було зазначено, що замість демонтованого ВОГ в присутності споживача встановлено перехідний патрубок, а також проте, що кран вводу опломбовано пломбою № С35190643.

15.08.2017р. представником ПАТ "Запоріжгаз" контролером Шопіною В.О. складено Акт контрольного огляду вузла обліку газа. В акті зазначено, що проведена перевірка раніше відключеного об'єкта від газопостачання та схоронність пломби. Раніше встановлена пломба на вхідному крані відсутня. Лічильник демонтований на планову повірку, встановлений монтажний вузол. Вказані вище обставини були кваліфіковані представниками Оператора ГРМ, як несанкціоноване відновлення газоспоживання. Зазначені обставини зафіксовані в Акті контрольного огляду вузла обліку газу №130135.

За наслідками виявленого порушення було складено Акт про порушення № 24, в пункті 2 якого зазначено про несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме пошкодження пломби № С35190643, яка була встановлена на вхідному крані після перекриття запорного пристрою. Порушення виявлено о 14 год. 15 хв.

В пункті 5 вказаного Акту зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Акта про порушення.

Як зазначав представник відповідача, оскільки позивач відмовився від підпису в акті про порушення, у відповідності до вищевказаних приписів законодавства акт про порушення було складено за участі депутата Долинської сільської ради Лагно Ю.П.

В подальшому, згідно пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Листом вих. №Zр02.1-СЛ-18388-0817 № від 17.08.2017р. позивача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 22.08.2017р.

22.08.2017р. Комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ було прийнято рішення про перенесення засідання комісії на 29.08.2017р., оскільки прибули представники позивача, які не змогли підтвердити свої повноваження.

29.08.2017р. Комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, про що складено протокол засідання комісії від 29.08.2017р. На засіданні були присутні представники позивача Гнипа Г.Ф. та Ткаченко Н.М. та у їх присутності комісією було розглянуто акт про порушення № 24 від 15.08.2017р.

З приводу виявленого порушення - несанкціоноване відновлення газопостачання, враховуючи розділ ХІ "Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів (обсягів) природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу", відповідачем розрахована вартість необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу у розмірі 22 606,86 грн.

Супровідним листом вих. №Zр03.1-СЛ-19813-0917 від 06.09.2017р. на адресу позивача був направлений рахунок на оплату від 29.08.2017р. вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за період з 03.07.2017р. по 01.08.2017р. на суму 22.606,86 грн. В листі зазначено, що даний рахунок необхідно сплатити протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку.

Рахунок отримано позивачем 07.09.2017р., що підтверджується повідомленням-розпискою про вручення відправлення спецзв'язку (арк.с. 157).

Також матеріали справи містять супровідний лист відповідача, згідно з яким на адресу позивача були спрямовані рахунок на оплату №000008548 від 31.08.2017, акт приймання-передачі природного газу №ЗП0015676 від 31.08.2017р., акт наданих послуг з розподілу природного газу №ЗП000009202 від 31.08.2017. Споживача було повідомлено, що Акти необхідно підписати, скріпити печаткою та по одному примірнику до 9-00 13.09.2017 р. повернути на адресу ПАТ "Запоріжгаз". Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та фактично спожитих обсягів природного газу за серпень 2017 необхідно сплатити протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку.

В тексті позовної заяви позивач посилається на те, що 19.08.2017 р. не відомими особами був демонтований "шматок газової труби" біля сільської ради, який залишений на лавочці. Про даний факт старостою Розумовського старостинського округу складено Акт (арк.с. 77).

Цього ж дня представниками ПАТ "Запоріжгаз" складено Акт про припинення та відключення газопостачання на об'єкті по вул. Миру, 26 в с. Розумовка. Встановлена заглушка замість крана вводу та пломба С35171411. Зафіксовано видимий розрив газопроводу.

09.02.2018р. контролером відділу інспектування ПАТ "Запоріжгаз" складено Акт №57 про порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання - відсутня охорона пломба №С35171411, яка була встановлена на заглушці. В акті зазначено, що встановлена заглушка. Крана не має. Газом не користуються.

13.02.2018р. працівниками ПАТ "Запоріжгаз" складено Акт про припинення та відключення газопостачання, відповідно до якого проведено обмеження газопостачання на об'єкті за адресою: с. Розумівка, вул. Миру, 26 Долинська сільська рада. Припинення та відключення газопостачання проведено шляхом обрізки зовнішнього газопроводу.

Акт про порушення від 09.08.2018 р. та Акт про припинення газопостачання від 13.02.2018р. направлено на адресу Долинської сільської ради супровідним листом від 14.02.2018 р. №Zр021-СА-2331-0218.

Позивач у позові посилався, що 14.08.2018р. працівниками Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області при обході будівлі сільської ради в с. Розумівка по вул. Миру, 26 було встановлено, що на місці демонтажу частини газової труби було заварено заглушку без повідомлення і попередження про проведення працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" будь-яких видів робіт.

25.04.2018р. на адресу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшло повідомлення від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (вих. № Zр 021-ОЛ-4951-0418 від 19.04.2018 р.) про припинення розподілу природного газу з підстави: отримання письмової заяви про припинення від постачальника природного газу ТОВ "Запоріжгаз Збут" у зв'язку з наявною заборгованістю за природний газ у сумі 4 587,86 грн.

Того ж дня, 25.04.2018р. до адміністративної будівлі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 37, прибули працівники ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та здійснили відключення об'єкта споживача від газопостачання. Замість крану вводу встановлена металева заглушка та опломбована пломбою № 38078769, про складено Акт про припинення / обмеження газопостачання № 2018-00 000256 від 25.04.2018 р.

Позивач вважає такі дії та рішення відповідача про застосування оперативно-господарських санкцій у вигляді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу протиправними, що стало підставою для звернення з позовом до суду за захистом порушених прав та законних інтересів.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об'єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРС).

Відповідно до п. 1 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 2 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з п. 4 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

Приймаючи до уваги положення п. 2, глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС представник Оператора ГРМ наділений повноваженнями складати акт про виявлене порушення в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи або органу місцевого самоврядування за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Як було зазначено вище підставою для складання Акту про порушення №24 від 15.08.2017р. слугувало пошкодження пломби №С35190643, яка була встановлена на вхідному крані після перекриття запорного пристрою, що на думку відповідача є несанкціонованим відновленням газоспоживання.

Таким чином, суд повинен надати юридичну оцінку наявності або відсутності факту порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем, яке полягає у пошкоджені пломби №35190643 та правомірності застосування до споживача господарсько-оперативних санкцій за зазначене порушення.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття:

- споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу;

- несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

- несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

- пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Положеннями п. 4 гл. 6 розділу Х Кодексу встановлено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Тобто факт встановлення пломби та передача її на відповідальне збереження повинні бути зафіксовані в Акті.

Сторони доказів складання окремого акту про встановлення пломби та передачу її на відповідне зберігання уповноваженому представнику споживача суду не надали.

Представник відповідача повідомив суд, що оскільки в заяві споживача було зазначено, що під час відсутності вузла обліку газу природний газ споживатися не буде, дану вимогу було виконано шляхом опломбування вхідної засувки в закритому положенні. Тобто під час демонтажу вузла на планову перевірку, представником ПАТ "Запоріжгаз" було встановлено на вхідному крані після перекриття запорного пристрою пломбу № С35190643, яка передана представнику споживача на зберігання. А пошкодження пломби є підставою для застосування оперативно-господарських санкції, які врегульовані Кодексом газорозподільних систем.

Суд вважає дані посилання відповідача безпідставними виходячи з наступного:

Статтею 82 ЦК України унормовано, що на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 92 ЦК України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Пунктом 14. ч. 3 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, iншими органами мiсцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, пiдприємствами, установами та органiзацiями незалежно вiд форм власностi, громадянами, а також у мiжнародних вiдносинах вiдповiдно до законодавства;

З огляду на викладене слідує, що представляти інтереси сільської ради без довіреності має право лише сільський голова. Всі інші представники сільської ради повинні підтвердити факт уповноваження їх представляти інтереси цієї сільської ради та вчиняти будь-які дії від імені ради.

Доказів присутності голови Долинської сільської ради під час демонтажу побутового лічильника та відповідно передачі йому або будь-якій іншій, уповноваженій належним чином особі, на відповідальне зберігання пломби, суду не надано.

Матеріали справи містять зокрема, посвідчення №4293 на ім'я Чала Оксана Дмитрівна (касир Долинської сільської ради), в якому зазначено, що дана особа пройшла навчання і виявила потрібні знання з питань охорони праці за "Правилами безпеки систем газоспоживання" (НПАОП 0.00-1.76-15) та ДБН В.2.5-20-2001. Також суду надано розпорядження Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №36 від 07.10.2015р. про признання відповідальною за газове господарство Долинської сільської ради саме Чалу О.Д.

З зазначеного слідує, що представляти інтереси Долинської сільської ради, як споживача в правовідносинах з Оператором ГРМ, була уповноважена Чала О.Д. Працівник Долинської сільської ради Кізей Н.В. (архіваріус та паспортистка) не є відповідальною особою споживача, оскільки не наділена повноваженнями відповідати за газове господарство споживача.

Доказів присутності голови сільської ради або уповноваженої особи під час демонтажу лічильника на планову повірку та встановлення пломби або відмови зазначених осіб від підписання акту від 03.07.2017р., суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що на час проведення контрольного огляду вузла обліку газу 15.08.2017р. з боку споживча відсутні правопорушення, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання у вигляді пошкодження пломби, оскільки сама пломба у встановленому порядку та спосіб уповноваженому представнику позивача не передавалась.

Згідно п. 8. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11. глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Як зазначалося судом, 29.08.2017р. Комісією з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №24 від 15.08.2017р. та нараховано споживачу вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за період з 03.07.2017р. по 01.08.2017р.

Нарахування вартості не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу є оперативно-господарською санкцією, яка застосовується у разі виявлення факту порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем.

Частинами 1, 2 ст. 216 ГК України унормовано, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання означає реалізацію до них господарських санкцій, тобто до суб'єкта господарських правовідносин застосовується нарахування штрафних санкцій у відповідності до норм чинного законодавства та умов договору у разі наявності правопорушення.

Господарське правопорушення - це винне, протиправне діяння, що завдає шкоди господарським відносинам, правам і законним інтересам суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин.

Склад господарського правопорушення включає: 1) протиправну поведінку суб'єкта господарювання; 2) наявність шкідливих наслідків; 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і шкодою; 4) вину правопорушника.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною другою статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом статей 235, 236, 237 ГК України рішення оператора газорозподільних систем про нарахування (дорахування) природного газу споживачу є саме оперативно-господарською санкцією.

З аналізу норм чинного законодавства слідує, що безумовною умовою застосування санкції є наявність порушення зобов'язань.

Між тим, суду не надані належні та допустимі докази, які б підтверджували факт порушення споживачем положень Кодексу газорозподільних систем.

З огляду на викладене слідує, що під час розгляду Акту про порушення від 15.08.2017р. Комісією по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем не було з'ясовано наявність порушення з боку споживача норм чинного законодавства, а саме несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом пошкодження пломби. Також Комісією не була надана оцінка правильності складання Акту від 03.07.2017р. (акт складений без участі уповноваженого представника споживача), не було з'ясовано кому саме передана встановлена пломба на зберігання, чи наявний факт пошкодження пломби саме споживачем.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що рішення, яке оформлене протоколом від 29.08.2017р. про задоволення акту про порушення №24 від 15.08.2017р. є протиправним, оскільки не ґрунтується на фактичних доказах наявності в діях споживача складу правопорушень, за які застосовуються санкції у виді нарахування вартості необлікованого об'єму газу за період з 03.07.2017р. по 01.08.2017р.

Щодо припинення та відключення газопостачання, складення акту про припинення та відключення газопостачання від 19.08.2017 р. суд зазначає наступне:

Порядок та підстави обмеження (припинення) розподілу природного газу Споживачу врегульовано розділом IX укладеного між сторонами договору розподілу природного газу та Порядком пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затверджені Постановою КМУ від 08.12.2006 р. № 1687 (надані - Порядок №1687).

Згідно з п. 9.1. типового договору розподілу природного газу Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом ГРС, у т.ч. у разі: 1) несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за цим договором; 2) відсутності або недостатності підтвердженого обсягу природного газу у Споживача; 3) подання Споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) несанкціонованого відбору природного газу; 5) визнання в установленому порядку аварійним стану газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Відповідно до п. 6, 8, 9 Порядку споживач повинен бути повідомлений газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством, уповноваженим Міненерговугіллям на припинення (обмеження) газопостачання споживачам (далі - уповноважене підприємство), про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано.

З цією метою уповноважене підприємство надсилає споживачеві повідомлення (за встановленою Міненерговугіллям формою), в якому зазначаються підстави та строк (дата і час) припинення (обмеження) газопостачання, і водночас про це інформує відповідний місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, а також територіальні органи Держжитлокомунінспекції.

Припинення (обмеження) газопостачання здійснюється самостійно працівниками споживача, які обслуговують газопроводи чи газоспоживне обладнання, у присутності посадової особи уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, яка здійснює опломбування та складає акт за встановленою Міненерговугіллям формою.

У разі відмови споживача у припиненні (обмеженні) газопостачання або самовільного його відновлення здійснюється примусове припинення (обмеження) газопостачання працівниками уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, шляхом часткового чи повного перекриття вхідної засувної арматури з її опломбуванням або механічного (зварного) від'єднання газопроводу, про що посадовою особою уповноваженого підприємства складається акт за встановленою Міненерговугіллям формою.

В порушення вказаних вимог закону та умов укладеного договору відповідачем (ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз") повідомлення про припинення/обмеження газопостачання споживачу (позивачу) не направлялося, відповідно споживачем не отримувалося. Позивач не відмовлявся від проведення робіт із самостійного припинення газопостачання, а тому, у ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" були відсутні підстави для самостійного проведення цих робіт.

Крім того, суд зауважує, що правових підстав для припинення/обмеження газопостачання на об'єкт споживача у відповідача не виникло, внаслідок відсутність правопорушень з боку Долинської сільської ради.

Щодо Акта про порушення №57 від 09.02.2018р. слід зазначити наступне:

Як вже зазначалося, контролерами відділу інспектування ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" 09.02.2017р. складено Акт про порушення №57, в якому зафіксовано, що на дату складення цього акта на об'єкті: Долинська сільська рада, с. Розумівка (с. Розумівка, вул. Миру, 26) встановлено порушення Кодексу ГРМ: несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме відсутня охоронна пломба №С35171411.

Даний акт, так само як і акт про порушення від 15.08.2017р. №24, не є належним доказом порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем, є неправомірним, складений з порушенням вимог закону, оскільки:

По-перше, акт складений за відсутності порушення. Споживачем не здійснювалося відновлення газоспоживання. Споживачем не здійснювався несанкціонований відбір природного газу і навіть такої можливості не було, оскільки ще в серпні 2017 року працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" було припинено/обмежено газопостачання шляхом здійснення видимого розриву газової труби. Тому, споживач навіть теоретично не мав змоги несанкціоновано споживати природний газ.

Таким чином, відсутня складова частина, яка має бути в наявності для кваліфікації дій споживача як порушення Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

По-друге, про встановлення пломби №С35171411 уповноважені працівники споживача не повідомлялися, пломба їм на відповідальне зберігання не передавалася. Акт про пломбування не складався та уповноваженими представниками позивача не підписувався. Отже, споживач (позивач) не несе ніякої відповідальності за вказану пломбу (якщо вона дійсно була встановлена).

По-третє, акт про порушення складений за відсутності уповноваженого представника споживача.

Відповідач належних доказів присутності представника Долинської сільської ради під час виявлення порушення та складення відповідного акту, як того вимагають положення Кодексу ГРС, суду не надав.

Стосовно Акту від 13.02.2018р. про припинення та відключення газопостачання № б/н, та Акту від 25.04.2018 р. про припинення/обмеження газопостачання №2018-00 000256, суд зазначає наступне:

Зазначені акти складені відповідачем за наслідком виявленого правопорушення від 15.08.2017р., якого, як встановлено судом, не було.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача відновити становище, що існувало до порушення, а саме відновити постачання природного газу на об'єкти позивача - адміністративну будівлю Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру (колишня Леніна), 26 та адміністративну будівлю Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 37, шляхом усунення видимих розривів на газових трубах (щодо кожного об'єкту) та улаштування (монтування) кранів вводу, що були демонтовані згідно Акту про припинення відключення газопостачання від 19.08.2017р. та згідно Акту про припинення/обмеження газопостачання від 25.04.2018р. №2018 00 000256. суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, судом підлягає захисту право особи, що порушене іншими особами, чи не визнається.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Факт порушення прав та законних інтересів позивача встановлений судом.

Оскаржені акти, рішення Комісії стали підставою для застосування до позивача оперативно-господарських санкцій у вигляді донарахування обсягів природного газу і визначення відповідних сум, припинення/обмеження газопостачання, обрізки газопроводів.

Відтак, зважаючи на передбачені в ст. 16 ЦК способи захисту, приймаючи до уваги відсутність в діях споживача факту протиправної поведінки, безпідставність дії відповідача, суд дійшов висновку, що обраний позивачем способом захисту є ефективним, позовні вимоги є правомірними, внаслідок чого задовольняються судом.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Позовні матеріали містять належні та допустимі докази протиправної поведінки відповідача, не дотримання відповідачем положень Кодексу газорозподільних систем під час виконання службових обов'язків, безпідставне застосування оперативно-господарських санкцій до споживача, внаслідок чого були порушення права та законні інтереси позивача.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо належного виконання Оператором ГРМ обов'язків у відповідності до вимог діючого законодавства спростовані наведеними вище обставинами.

Відповідач доказів дотримання положень Кодексу газорозподільних систем як під час встановлення пломби на крані вводу так і під час наступних дій щодо демонтажу частини газової труби, припинення та відключення газопостачання на об'єкти позивача, суду не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в розмірі 5.286,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2496, ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про визнання незаконними рішення, визнання дій неправомірними, зобов'язання відновити становище, що існувало до порушення права задовольнити.

2. Визнати незаконними та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Оператором ГРМ - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" від 29.08.2017р. з розгляду Акта про порушення №24 від 15.08.2017р., яким задоволено Акт про порушення №24 від 15.08.2017р. та на підставі якого проведено розрахунок необлікованного (донарахованого) об'єму природного газу, відповідно до розділу ХІ гл. 4 п. 2 Кодексу ГРМ.

3. Визнати незаконними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" щодо припинення та відключення газопостачання, за наслідками проведення якого оформлено Акти про припинення та відключення газопостачання від 19.08.2017р., від 13.02.2018р. та Акт про припинення/обмеження газопостачання від 25.04.2018р. №2018 00 000256.

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код 03345716) відновити постачання природного газу на об'єкти позивача - адміністративну будівлю Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 37, ідентифікаційний код 24910971) за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру (колишня Леніна), 26 та адміністративну будівлю Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, 37, шляхом усунення видимих розривів на газових трубах (щодо кожного об'єкту) та улаштування (монтування) кранів вводу, що були демонтовані згідно Акту про припинення відключення газопостачання від 19.08.2017р. та згідно Акту про припинення/обмеження газопостачання від 25.04.2018р. №2018 00 000256. Видати наказ.

5. Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код 03345716) на користь Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 37, ідентифікаційний код 24910971) 5.286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 вересня 2018 року.

Суддя О.В.Федорова