Ухвала суду № 76182380, 29.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7009/17

УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни, треті особи : Закрите акціонерне товариство «Київгума» Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 18.07.2018 позов задоволено частково.

27 серпня 2018 року апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк апеляційного оскарження.

В обгрнутвання поважності причини пропуску строку, апелян посилається на те, що його представник перебував на лікарняному, що підтвержується документами доданими до клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин прпуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Поновити Арбітражному керуючому Кудляку Євгену Васильовичу пропущений строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни, треті особи : Закрите акціонерне товариство «Київгума» Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 06 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк