Ухвала суду № 76182141, 30.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14568/18

Провадження № 2/127/2407/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобов'язання вчинити дії.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дворніченко Л.В. подала клопотання про закриття провадження у зазначеній цивільній справі, мотивуючи його тим, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовим, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання у його відсутність, при вирішенні клопотання про закриття провадження у справі покладався на розсуд суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а провадження у цивільній справі № 127/14568/18 закрити.

Згідно ст. 19 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.3 абз.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Судом встановлено, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку з не включенням позивача ОСОБА_1 до реєстру вкладників, які мають право на виплату гарантованої за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суми. При цьому, позивач ОСОБА_1 не ставить питання про відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів та стягнення їх на свою користь, а оскаржує лише дії Фонду як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб фонд є юридичною особою публічного права. Позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду (ст. 16 ч.3 п.1 зазначеного Закону).

Згідно ст. 19 ч.1 п.1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження .

З правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.04.2018 р. (справа № 820/11591/15) вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ст. 255 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі №127/14568/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобов'язання вчинити дії, необхідно закрити. Позивач має право вирішувати спірні питання в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст. 19,255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №127/14568/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про зобов'язання вчинити дії.

Роз"яснити позивачу право вирішувати спірні питання в порядку КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Повна ухвала виготовлена 30.08.2018 р.

Суддя