Ухвала суду № 76181945, 28.08.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/7144/18 Слідчий суддя - Радченко Г.А. Апеляційне провадження № 11-сс/791/477/18 Доповідач - Батрак В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - Батрака В.В.,

суддів - Литвиненко І.І., Красновського І.В.

за участю секретаря - Божко В.Ю.,

прокурора - Голубцова О.Ю.,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до матеріалів провадження захисник - адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури Голубцова О.Ю. в кримінальному провадженні № 12018230030000964, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов'язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме вчинити дії, визначені п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов'язати прокурора Херсонської місцевої прокуратури Голубцова О.Ю. вчинити дії на усунення порушень у кримінальному провадженні, а саме скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.07.2018 року, закінчити у встановлений законом строк досудове розслідування та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя суду першої інстанції, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за вищевказаною скаргою та повернув її адвокату ОСОБА_1, оскільки її розгляд не передбачений ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора.

Апеляційна скарга мотивована доводами про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства.

Як зазначає апелянт ч. 1 ст. 283 КПК України передбачено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 283 КПК України встановлено, що прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: - закрити кримінальне провадження; - звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; -звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.

Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Таким чином, не дивлячись на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018230030000964 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закінчився, однак процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні до цього часу не вирішено питання про закінчення досудового розслідування шляхом прийняттям відповідного процесуального рішення.

Крім того, апелянт вказує на те, що відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, саме під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, доводи адвоката ОСОБА_1 на підтримання вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_1, поданої до суду першої інстанції, в якій вона просить визнати бездіяльність прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Голубцова О.Ю. в кримінальному провадженні № 12018230030000964, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов'язаний здійснити у визначений КПК України строк, а саме: вчинити дії, визначені п.1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.07.2018 року, закінчити у встановлений законом строк досудове розслідування та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зазначено представником скаржника бездіяльність не входить до переліку, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ст. 303 КПК України а відтак оскарженню до слідчого судді не підлягає.

Як вірно зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, визначені п.1 ч.2 ст. 283, п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк вчинити певні дії, отже даній статті певний часовий строк не визначений. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені вказаною статтею.

Зважаючи на викладене строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України на час звернення адвоката ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018230030000964 відносно ОСОБА_2 не закінчився.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а викладене в апеляційній скарзі не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження - без змін.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В. Батрак