Ухвала суду № 76181650, 30.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

30 серпня 2018 р. № 820/3413/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

прокурора Маматова М.О.,

представника позивача та Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Венглінського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області Зайця Миколи Миколайовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області Зайця М.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29468304 від 28.04.2016 року.

30.08.2018 року прокурором заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, а саме просив суд замінити неналежного відповідача Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області Зайця Миколу Миколайовича на належного Державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського районну Харківської області Заяц Миколу Миколайовича.

Представник прокуратури в судове засідання прибув, клопотання про заміну неналежного відповідача по справі підтримав.

Представник позивача та Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради в судове засідання прибув, проти заміни неналежного відповідача по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Актуаль" в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до листа Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області №01-29/64 від 11.07.2018 року Заяць Микола Миколайович працює на теперішній час на посаді державного реєстратора у Павлівській сільській раді Богодухівського району Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області Зайця Миколу Миколайовича на належного Державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського районну Харківської області Заяц Миколу Миколайовича.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області Зайця Миколи Миколайовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області Зайця Миколу Миколайовича по справі за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області Зайця Миколи Миколайовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ембріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення на Державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського районну Харківської області Заяц Миколу Миколайовича (пл. Незалежності, 20, м. Богодухів, Харківська область, 62103).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 31.08.2018 року.