Ухвала суду № 76181614, 09.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30268/18

Провадження № 1-кс/761/20585/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., при секретарі Триндюк А.М., за участю прокурора Гордієнко Б.А., слідчого Сушак В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сушак Вікторії Михайлівни про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018100100005372 від 11.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сушак Вікторії Михайлівни про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018100100005372 від 11.05.2018 року підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокату Пархеті А.А., адвокату Дульському О.Л., адвокату Войченку С.В. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 18.08.2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження №12015100100009778 від 20.08.2015 рік за підозрою ряду службових осіб НДСЛ «Охматдит» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4,5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження за №12015100100009778 встановлено, що службові особи НДСЛ «Охматдит», зокрема завідувач аптечним складом ОСОБА_6 та старші медичні сестри відділень в період часу з 2012 по 2015 роки, реалізуючи корисливий умисел направлений на безоплатне обернення чужого майна на власну користь, привласнила медичні препарати.

Так, 21 лютого 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України.

17 березня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

19 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім цього, 19 березня 2018 року повідомлено про підозру ряду службовим особам НДСЛ «Охматдит», що займають посаду старших медичних сестер відділень, а саме:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, старшій медичній сестрі інфекційного діагностичного боксованого відділення НДСЛ «Охматдит» у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшій медичної сестри відділення інтенсивної терапії НДСЛ «Охматдит», у вчинені нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 старшій медичній сестрі відділення інтенсивного виходжування глибоко недоношених дітей НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 старшій медичній сестрі відділення педіатрії НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 старшій медичній сестрі Центра інфекційних захворювань «Клініка для лікування дітей хворих на ВІЛ-інфекцію, СНІД» НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, старшій медичній сестрі відділення інтенсивної терапії новонароджених дітей НДСЛ «Охматдит», у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 191 КК України.

16.04.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури № 10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100100009778 до 3-х місяців.

11.05.2018 року з матеріалів кримінального провадження за №12015100100009778 виділено матеріали кримінального провадження за №12018100100005372 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191 КК України.

15.05.2018 року у кримінальному провадженні за №12018100100005372 складено та погоджено заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 10 Хорольською О.Ю. повідомлення про зміну підозри ОСОБА_2 з чч.2,3 ст. 191 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшої медичної сестри відділення інтенсивної терапії НДСЛ «Охматдит» Міністерства охорони здоров'я України (код за ЄДРПОУ 01994089) розташованої за адресою: м.Київ, вул. В. Чорновола, 28\1, будучи матеріально відповідальною особою, одноособово відповідно до наданих їй повноважень здійснює організацію роботи медичного персоналу відділення інтенсивної терапії НДСЛ «Охматдит» та контроль за витратами лікарських засобів у відділені, їх облік, зберігання і використання, виконуючи таким чином адміністративно-господарські функції є службовою особою.

Будучи таким чином службовою особою, ОСОБА_2 вчинила службову недбалість, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам при наступних обставинах.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 на телефонні дзвінки слідчого за НОМЕР_1 не відповідала, 17.05.2018 року за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 здійснено виїзд з метою фактичного вручення останній повідомлення про зміну підозри у кримінальному провадженні за №№12018100100005372 та повідомлення про завершення досудового розслідування та відповідно до ст..ст. 283, 290 КПК України надання доступу до матеріалів досудового розслідування та повідомлено про необхідність прибуття о 12 годині 00 хвилин 21.05.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 425 до слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Сушак В.М., однак вхідні двері квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчинив.

18.05.2018 року о 14 год. 42 хв. через пропрієтарний месенджер - WhatsApp з номеру телефону за НОМЕР_2 на номер телефону НОМЕР_3, що належить захиснику підозрюваної ОСОБА_2 - адвокату Пархеті А.А. надіслано зображення повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12018100100005372 від 11.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2 Відповідно до зазначеного повідомлення зареєстрованого за вих. № 7289\125\56-2018 року відповідно до вимог ст. 283, 190 КПК України адвокату Пархеті А.А. як захиснику ОСОБА_2 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, у зв'язку з чим останньому необхідно з'явитися 21.05.2018 року о 12 годині до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві за адресою: м. Київ, вул.Герцена, 9, каб. 425. Також, 18.05.2018 року через поштове відділення «Укрпошта», Київ-119, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 21 на адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_2 надіслано рекомендованим листом з описом повідомлення про зміну підозри, пам'ятку та повідомлення про завершення досудового розслідування.

У зазначений час ні захисник, ні підозрювана ОСОБА_2 до слідчого не з'явились. Окрім цього, 22.05.2018 року через відділення нової пошти № 24, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 21 на адресу ОСОБА_2 направлено повістку щодо явки останньої на 10 годину 25.05.2018 року до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 425 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12018100100005372 в порядку ст. 290 КПК України. Відповідно до експрес-накладної №59000339337130 ОСОБА_2 відмовилась від отримання документів. Також, 22.05.2018 року через відділення нової пошти №24, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 21 на адресу захисника підозрюваної ОСОБА_2- адвоката Пархети А.А., а саме за місцезнаходження адвокатського бюро «Дульський та партнери»: м.Київ, пров. Хрестовий, 2 направлено повідомлення про проведення процесуальної дії з його підзахисною -ОСОБА_2, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12018100100005372 в порядку ст. 290 КПК України о 10 годині до 25.05.2018 року та необхідність прибуття Пархети А.А. у вказаний час до слідчого. Також, 05.06.2018 року за вх. № 22 до ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» направлено лист з повістками щодо вручення уповноваженими особами товариства в порядку ст. 135 КПК України повісток ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 щодо явки останньої до слідчого. У зв'язку з тим, що вхідні двері за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_2 ніхто не відчиняв, повістки вручено не було, про що 05.06.2018 року комісійно складено Акт.

Окрім цього, 25.07.2018 року листом за вих. № 10015\125\56-2018 року на адресу НДСЛ «Охматдит» (за місцем роботи ОСОБА_2.) направлено повістки для вручення їх в порядку ст. 135 КПК України через адміністрацію закладу, однак остання проігнорувала виклики адмінстрації та повістки не отримала.

Окрім цього, 25.07.2018 року оперативним співробітником за дорученням слідчого було здійснено виїзд за місцезнаходженням Адвокатського обєднання «Войченко і Дульський» за адресою: м. Київ, вул. Хрестовий провулок, 2, для вручення Дульському О.Л., Пархеті А.А., Войченку С.В. повідомлення про проведення процесуальної дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 12018100100005372 в якому ОСОБА_2 є підозрюваною 30.07.2018 року о 09 годині 30 хвилин, однак відповідальний співробітник відмовився отримувати повідомлення, мотивуючи це тим, що в Кримінальному процесуальному кодексу України не існує норми відповідно до положень якої остання зобов'язана отримувати повістки чи повідомлення. У звязку з чим на адресу адвокатського обєднання направлено повідомлення через відділення № 24 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 21, однак Дульський О.Л. та Войченко С.В. відмовились від отримання повідомлення.

Слід зазначити, що ОСОБА_2 усвідомлює свій процесуальний статус підозрюваної, однак остання умисно ігнорує явку до слідчого з метою необґрунтованого затягування строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисники в свою чергу зловживають наданими стороні захисту права на ознайомлення та порушують принцип розумності строків

На теперішній час матеріали кримінального провадження №12018100100005372 становлять 27 томів. Також слід зазначити, що по кримінальному провадженню необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту.

Враховуючи вищевикладене, що в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити, при цьому зазначили, що є підстави стверджувати про зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування зі сторони захисту.

Підозрювана та її захисники в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши доводи прокурора, слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100005372 від 11.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Так слідчий та прокурор зазначають, що підозрювану ОСОБА_2 та її захисників було повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №12018100100005372.

Відповідно до ст. 290 КПК України КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав,що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

З матеріалів клопотання вбачається, що матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складаються з 27 томів.

При цьому, відомостей про належне повідомлення підозрюваної та її адвокатів про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії, які б свідчили про те, що сторона захисту не з'являється до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в матеріалах клопотання не міститься.

Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, повинно за змістом відповідати вимогам ст.112 КПК України.

Крім того, строк на який слідчий та прокурор просять встановити для ознайомлення з 27 томами матеріалів кримінального провадження до 18.08.2018 року є замалим, оскільки ознайомитися з матеріалами потрібно підозрюваній та її захисникам трьом захисникам.

Отже, на даний час відсутні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018100100005372 від 11.05.2018 року підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвокату Пархеті А.А., адвокату Дульському О.Л., адвокату Войченку С.В..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Сушак Вікторії Михайлівни про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018100100005372 від 11.05.2018 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя