Постанова № 76180975, 28.08.2018, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/297/18

Провадження № 2-а/745/25/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., позивача ОСОБА_1,представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача Тромбача А.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовомОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (вул.Малясова 12, м.Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2018 року, складену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тромбачем A.A., на підставі якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КпАП України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивований тим, що 2 травня 2018 року йому надійшов лист у якому знаходилась постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП за знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об'єктів озеленення населених пунктів - 13 квітня 2018 року в кінці вул. Миру у с. Лави (із сторони с. Волинка) Сосницького району Чернігівської області, подовж берега осушувальної канави . Вважає постанову такою, що винесена із порушенням вимог чинного законодавства України,оскільки його ніхто не викликав на розгляд справи та він не був ознайомлений із матеріалами справи, позбавлений права подавати докази, заявляти клопотання, мати юридичну допомогу фахівця у галузі права. Протокол, всупереч вимогам КУпАП, не був складений у його присутності та до даного часу йому не направлений через поштове відділення. Ніякої незаконної порубки дерев 13 квітня 2018 року він не проводив.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що 18 квітня 2018 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тромбачем A.A. у присутності Лавського сільського голови ОСОБА_6 проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства за заявою ОСОБА_7 від 16.04.2018 р по факту самовільного знесення зелених насаджень у с. Лави, Сосницького району Чернігівської області по вул. Миру, яке відбулось 13.04.2018 р. В ході перевірки факт самовільного знесення зелених насаджені підтверджено. В кінці вул. Миру у с. Лави (із сторони с. Волинка), Сосницького району Чернігівської області вздовж берега осушувальної канави знесено 92 дерева (у тому числі: 11 дерев породи клен, 28 дерев породи вільха, 5 дерев породи верба, 1 дерево породи бузина, 47 дерев породи ясен). Встановлено, що 13 квітня поточного року вказану рубку здійснили ОСОБА_1 (проживаючий по АДРЕСА_2) та ОСОБА_8 (проживаючий по АДРЕСА_3. На момент перевірки біля садиби АДРЕСА_4 знаходилось близько 12 м3 деревини клену, вільхи, верби, ясену порізаної відрізками довжиною 2-3 м та складеної у купу. Також там знаходилась порубана на дрова вище вказана деревина біля 2 м3. Напроти садиби АДРЕСА_3 знаходилось близько 10 м3 деревини клену, вільхи, верби, ясену порізаної відрізками довжиною 2-3 м та складеної у купу. Лавською сільською радою Сосницького району Чернігівської області дозволу на знесення зелених насаджень в кінці вул. Миру у с. Лави (із сторони с. Волинка), Сосницького району Чернігівської області вздовж берега осушувальної канави не надавалося. Даним фактом порушено вимоги ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», Правил утримування зелених насаджень міст та інших населених пунктів України затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 N 105 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 липня 2006 р. за N 880/12754, Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. N 1045.18 квітня 2018 року по факту перевірки та виявлених порушень державним інспектором з ОНПС Чернігівської області Тромбачем A.A. було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за№ № 70/05. Також 18 квітня 2018 року інспектором, із залученими свідками Лавським сільським головою ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_9, ОСОБА_1 виявлено у приміщенні поштового відділення с. Лави Сосницького району. Його запросили до Лавської сільської ради, та в присутності вказаних свідків, інспектор повідомив ОСОБА_1 про проведену вище вказану перевірку, про виявлені порушення та причетність його до них, про що останній не заперечував. Також було повідомлено про адміністративну відповідальність, яка передбачена ст. 153 КУпАП. В подальшому було складено протокол про адмінправопорушення по вказаній статті в якому вказувалися також час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи та зачитано його права, про що є відмітки в протоколі. Також позивачу було запропоновано надати пояснення, підписатись у протоколі та отримати другий екземпляр, на що останній відмовився. Про дані дії , при свідках, було здійснено відповідні записи в протоколі. Такі дії інспектора відповідають нормам ст. ст. 254, 256 КУпАП. 23 квітня 2018 року у своєму робочому кабінеті, який знаходиться за адресою, зазначеною у протоколі № 000054, та у визначений час інспектором було розглянуто справу по статті 153 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за № 89/05, без присутності ОСОБА_1 так, як він був повідомлений про час та місце розгляду справи у присутності свідків. Клопотань про перенесення справи від ОСОБА_1 не надходило. Вказана постанова була надіслана рекомендованим листом з повідомленням у встановлені чинним законодавством терміни.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 18.04.2018 року представник відповідача Тромбач А.А. запропонував йому пройти до сільської ради в с.Лави. В сільській раді йому пояснили, що його викликали з приводу незаконної порубки дерев 13.04.2018 року в с.Лави Сосницького району Чернігівської області. Він заперечував факт незаконної порубки дерев. Протокол про адміністартивне правопорушення в його присутності не складався. Державний інспектор тільки пропонував йому підписати пояснення, але він відмовився. Його не викликали на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Про те, що розглянута справа і його притягнуто до адміністративної відповідальності йому стало відомо тільки після отримання копії даної постанови 02.05.2018 року. Він не здійснюваав незаконну порубку дерев 13.04.2018 року,а в цей день знаходився в смт.Сосниця.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі ,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача Тромбач А.А. в судовому заперечив у задоволенні позовних вимог та пояснив, що протокол складався в присутності ОСОБА_1 та свідків. Права були роз»яснені. Позивач відмовився від підписання протоколу та визнав свою вину в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9.. Коли він складав протокол про адміністративне правопорушення ,то акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ще не був складений.

Заслухавши сторін,показання свідків та дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідач ,заперечуючи позовні вимоги ,надав відзив на позовну заяву та та докази ,які обгрунтовують його позицію ,а саме копію протоколу,копію акту від 18.04.2018 року та копію довідки Лавської сільської ради.

З акту дотримання вимог природоохоронного законодавства № 70/05 від 18 квітня 2018 р. вбачається вбачається,що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тромбачем A.A. у присутності Лавського сільського голови ОСОБА_6 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства за заявою ОСОБА_7 від 16.04.2018 р по факту самовільного знесення зелених насаджень у с. Лави, Сосницького району Чернігівської області по вул. Миру, яке відбулось 13.04.2018 р. В ході перевірки виявлено факт самовільного знесення зелених насаджень в кінці вул. Миру у с. Лави (із сторони с. Волинка), Сосницького району Чернігівської області вздовж берега осушувальної канави знесено 92 дерева (у тому числі: 11 дерев породи клен, 28 дерев породи вільха, 5 дерев породи верба, 1 дерево породи бузина, 47 дерев породи ясен). Деревину з місця події забрано. Порубочні рештки складені в купи та знаходяться в місці події. Встановлено, що 13 квітня поточного року вказану рубку здійснили ОСОБА_1 (проживаючий по АДРЕСА_2) та ОСОБА_8 (проживаючий по АДРЕСА_3. На момент перевірки біля садиби АДРЕСА_4 знаходилось близько 12 м3 деревини клену, вільхи, верби, ясену порізаної відрізками довжиною 2-3 м та складеної у купу. Також там знаходилась порубана на дрова вище вказана деревина біля 2 м3. Напроти садиби АДРЕСА_3 знаходилось близько 10 м3 деревини клену, вільхи, верби, ясену порізаної відрізками довжиною 2-3 м та складеної у купу. Лавською сільською радою Сосницького району Чернігівської області дозволу на знесення зелених насаджень в кінці вул. Миру у с. Лави (із сторони с. Волинка), Сосницького району Чернігівської області вздовж берега осушувальної канави не надавалося, що підтверджується також довідкою сільської ради від 18.04.2018 року № 85.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу № 000054 від 18.04.2018 року складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівській області Тромбача А.А. вбачається, що ОСОБА_1 об 11.00 год 13.04.2018 року знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об»єктів озеленення населених пункті - в кінці вулиці Миру в с.Лави Сосницького району Чернігівської області вздовж берега осушувальної канави разом з ОСОБА_8 знесли 92 дерева клену, вільхи, верби, бузини та ясену без належного на те дозволу, що є порушенням ст.10 ЗУ «Про рослинний світ», Правил утримування зелених насаджень міст та інших населених пунктів України, Порядку видалення дерев, газонів, кущів у населених пунктах.

З копії довідки Лавської сільської ради від 18.04.2018 року №85 вбачається,що дозвіл на знесення дерев повздовж осушувальної канави Лавська сільська рада не надавала.

Допитана в судовому засіданні ,за клопотанням представника відповідача в якості свідка ОСОБА_6 дала показання про те, що що в сільську раду приїхав Тромбач А.А., який повідомив, що надійшла заява від ОСОБА_7 з приводу незаконної порубки дерев. Вона була присутня під час того,як Тромбач А.А. разом з ОСОБА_9 заміряли пеньки. В сільську раду запросили ОСОБА_1 Акт обстеження писав Тромбач А.А. ОСОБА_1 відмовився його підписувати. Він нічого не говорив. Вона не бачила ,щоб позивач його читав. Вона не пам»ятає, чи повідомляв Тромбач А.А. про час та місце розгляду справи позивача .

Свідок ОСОБА_9 дав показання про те,що він працює майстером лісу Сосницьке лісництво ДП « Холминське лісове господарство». На прохання Тромбача А.А. він проводив заміри пеньків . На місце обстеження також була присутня сільський голова ОСОБА_6 В сільській раді Тромбач А.А. складав протокол. Тромбач А.А. розповів ОСОБА_1, яке той правопорушення вчинив, запропонував йому підписати протокол, але він відмовився. ОСОБА_1 говорив, що не скоював порубку дерев. Тромбач А.А. зачитував протокол вголос, права та місце розгляду справи повідомляв.

Даючи оцінку показанням свідків,суд зазначає,що дані свідки підтверджують тільки факт відмови позивача від підписання протоколу та надання пояснень, вони не є свідками правопорушення.

Як вбачається,з копії постанови наданої позивачем ,ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП ,а саме за знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об"єктів озелення населених пунктів 13 квітня 2018 року в кінці вул.Миру у с.Лави (із строни с.Волинка) Сосницького району Чернігівської області подовж берега осушувальної канави разом із гр.ОСОБА_8 спиляли 92 дерева клену,вільхи,верби,бузини та ясену без належного на те дозволу.

Стаття 153 КУпАП передбачає відповідальність за знищення або пошкодження зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших об'єктів озеленення в населених пунктах, невжиття заходів для їх охорони, а також самовільне перенесення в інші місця під час забудови окремих ділянок, зайнятих об'єктами озеленення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ,зокрема,таке питання чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи ,про час та місце її розгляду.

П.2.13 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 №264 передбачено, що особа, яка склала протокол, роз'яснює порушнику його права та обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що порушник ставить свій підпис, а в разі відмови від підпису робиться відмітка у протоколі, та вручається чи надсилається повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 вручалося чи надсилалося повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином,відповідач в порушення вимог ст.268 КУпАП розглянув справу без особи,яка притягувалася до адміністративної відповідальності ,яка не була належним чином повдомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб"єкт владних повноваджень не може посилатися на докази,які не були покладені в основу оскаржуваного рішення,за винятком випадків,коли він доведе ,що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення ,але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В судовому засіданні відповідач не надав доказів правомірності винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП ,а саме в постанові не зазначено час скоєння правопорушення ,хоча в протоколі про адміністративне правопорушення дані відомості зазначено. В постанові про адміністративне правопорушення зазначена тільки загальна кількість спиляних дерев. Тобто при розгляді справи всупереч положенню ст.280 КУпАП не було встановлено, яка кількість дерев конкретної породи була спиляна, їх діаметр , не зазначено розмір заподіяної шкоди. До протоколу не додавалася польова перелікова відомість і відповідно не була предметом дослідження при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення №000054 , додатком до якого був тільки акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ,пояснення свідків правопорушення відсутні.

Таким чином,суд прийшов до висновку,що в судовому засіданні відповідач всупереч вимогам ч.2 ст.77 КУпАП не довів правомірність винесеної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 77, 241-246,286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (вул.Малясова 12, м.Чернігів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати незаконною, скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Тромбача А.А. від 23 квітня 2018 року №89/05 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.153 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення .

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи у порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2018 р.

Суддя І.А.Смаль