Ухвала суду № 76180547, 28.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8339/18

У Х В А Л А

28.08.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бірси О.В.

секретаря судових засідань Ярмак І.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Назарука В.С.,

захисника Дунь В.В.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених про зміни способів виконання застосованих до них альтернативних запобіжних заходів у вигляді застави в частині їх розмірів у період дії бепосереднього запобіжних заходів у вигляді утримань під вартою (основних) відносно них у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 за № 12018100040003670 за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про зміну способів виконання застосованих до них альтернативних запобіжних заходів у вигляді застави в частині їх розмірів у період дії бепосередніх запобіжних заходів у вигляді утримань під вартою (основних) відносно них у кримінальному провадженні.

Самі звернення умотивували тим, що уважають розмір застави визначений їм за судовим рішенням від 08.06.2018, як такий, що, у світлі даних, які характеризують їх особи, згідно ст. 178 КПК України, є, у цей період провадження, надмірним.

Захисник Дунь В.В. ці звернення підтримав, уважав слушними, у той час, як прокурор Назарук В.С. указав на те, що, на його переконання, розмір визначеної застави обвинуваченим є необхідним для уникнення наявним ризикам.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Ухвалою цього ж місцевого суду від 03.08.2018 запобіжні заходи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного окремо, у вигляді утримання під вартою визначено до 04.10.2018 та роз»яснено, що у світлі норм ч. 7 ст. 182 КПК України, яка регламентує, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на що, у порядку вказаної статті зазначеного Кодексу повторно відсутні підстави визначати заставу, так як її розмір визначено судовим рішенням від 08.06.2018, як і алгоритм та обов'язку, які покладаються на особу відносно якої унесено таку заставу.

Судовим рішенням від 08.06.2018 відносно цих обвинувачених, як альтернативні запобіжні заходи, визначено застави у сумі 52 860 гривень 00 копійок для кожного з них окремо.

Статтею 331 КПК України регламентовано, що під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід має право подати до місцевого суду клопотання про зміну способу його виконання.

У цій ситуації, заявники просять зміни способи виконання застосованих до них альтернативних запобіжних заходів у вигляді застави в частині їх розмірів у період дії бепосередніх запобіжних заходів у вигляді утримань під вартою (основних) відносно них.

Питання зміни основних запобіжних заходів - тримання під вартою у зверненнях його автори не порушують, а тому, у світлі норм ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає їх у межах заявлених вимог.

З урахуванням того, що згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій ситуації, у вказаному кримінальному провадженні, було висунуто обвинувачення, кожному з обвинувачених окремо за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою группою осіб, за обставин викладених у сформульованому обвинуваченні, що міститься в обвинувальному акті.

В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу, відносно обвинувачених, відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості:

· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Луганської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимий;

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженць Закарпатської області, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 (відповідно до договору оренди житлового приміщення від 02.03.2018 адреса: АДРЕСА_1), раніше судимий.

Обвинувачені на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров'я не мають специфічних особливостей стану здоров'я, мають типові соціальні зв'язки для їх віку та статусу, прийнятну репутацію.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як наслідок, суд, у цій справі ураховуючи, як відомості регламентовані ст. 178 КПК України щодо заявників, так і фактори пов'язані з характером вказаних осіб, їх моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій вони піддаються до кримінальної відповідальності,вважає, що, у даному конкретному випадку, є можливим їх звернення щодо зміни способу виконання застосованих до них альтернативних запобіжних заходів у вигляді застави в частині їх розмірів у період дії бепосереднього запобіжних заходів у вигляді утримань під вартою (основних) відносно них задовольнити шляхом зменшення розміру суми застави.

Визначаючи розмір застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинувачених, інші дані про їх особи та ризики, передбачені статтею 177 КПК України та вважає за доречне визначити її на рівні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці.

Такий розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків та не буде завідомо непомірним.

Також, у разі внесення застави є доречним зобов'язати кожного обвинуваченого, відносно якого її унесено, прибувати до суду за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

? не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу суду;

? повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Самі запобіжні заходи відносно обвинувачених у вигляді утримання під вартою до 04.10.2018, як основні, слід залишити без змін, з огляду на наявність у справі обставин визначених ст.ст. 177, 178, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194, 199 вказаного Кодексу та відсутності клопотань у сторін про їх зміну чи скасування.

Тим паче, що вони з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни їх мір (основних) на більш м'які.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, постановив :

Клопотання - задовольнити.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного окремо, у вигляді утримання під вартою до 04.10.2018, залишити без змін.

Визначені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.06.2018 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного окремо, як альтернативні запобіжні заходи, застави у сумі

52 860 гривень 00 копійок зменшити, кожному з них, до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, які може бути внесені як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач - ТУДСАУ у місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк одержувач - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, розрахунковий рахунок - № 37318005112089).

У разі внесення застави зобов'язати обвинуваченого відносно якої її унесено прибувати до суду за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

? не відлучатися із населеного пункту - м. Києва без дозволу суду;

? повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, обвиунвачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13:00 год. 31.08.2018.

С у д д я : О.В. Бірса