Ухвала суду № 76180114, 17.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/27838/17

2-з-208/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

05 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову та просить суд постановити ухвалу, якою заборонити ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» вчиняти будь-які дії щодо відключення від зовнішніх мереж електропостачання, газопостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Посилається на те, що заборона відключення комунікацій надасть їй можливість проживати та повноцінно користуватись житлом до моменту вирішення справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що заборона відключення комунікацій надасть їй можливість проживати та повноцінно користуватись житлом до моменту вирішення справи в суді.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову також визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, не вжиття такого виду забезпечення позову не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення зустрічного позову.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про визнання права на проживання та користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: