Ухвала суду № 76180020, 29.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20849/18

Провадження №1-кс/760/10638/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., при секретарі Власенко А.А., розглянувши заяву адвоката Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма АКТІО» Кондратенко Тетяни Миколаївни, про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма АКТІО» Кондратенко Тетяни Миколаївни, про роз'яснення рішення суду.

На обґрунтування адвокатом зазначено, що 21 серпня 2018 року детективи Національного бюро України прибули до офісу Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІО» та пред'явили ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року.

Вивчивши зміст вказаної ухвали, адвокат встановив, що відповідно до змісту ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, під час проведення обшуків в архіві ПАТ «ВіЕйБі» - 08 серпня 2018 року було встановлено відсутність рішень ПАТ «ВіЕйБі» та його контролюючих органів ухвалених за період з 01 вересня 2014 року по 21 листопада 2014 року (Кредитного комітету, Правління, Спостережної ради тощо) та з'ясовано, що такі документи були передані до Товариства з обмеженої відповідальністю «АКТІО» для проведення комплексного аналізу неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі», відповідно до договору від 17 травня 2018 року, укладеного між ТОВ «АКТІО» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Тому, адвокат Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма АКТІО» Кондратенко Т.М. просить роз'яснити, яким чином в рішенні слідчого судді від 07 серпня 2018 року за результатами розгляду клопотання детектива про надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «АКТІО», необхідність надання доступу до документів обґрунтовується результатами обшуку, проведеного в архіві ПАТ «ВіЕйБі» - 08 серпня 2018 року, тобто наступного дня після винесення ухвали слідчого судді.

Учасники процесу в судове засідання не прибули про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву адвоката Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма АКТІО» , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз'ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз'яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз'яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, на те, що в межах даного кримінального провадження (№ 1-кс/760/10638/18, справа № 760/2849/18) - 22 серпня 2018 року винесено ухвалу про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 07 серпня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, за клопотанням детектива Очеретюка Д.А., а саме - ухвалено вважати датою розгляду клопотання «10 серпня 2018 року».

До того ж, саме клопотання уповноваженої особи НАБ України, про надання тимчасового доступу у межах кримінального провадження надійшло до Солом'янського районного суду м. Києва 10.08.2018 року та зареєстровано за вхідним номером 66937/18 - Вх. та було розподілено судді Куровій О.І., шляхом здійснення автоматичного визначення слідчого судді 10.08.2018 року.

Ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 07.08.2018 у провадження № 1-кс/760/10638/18 (справа № 760/2849/18) викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз'яснення немає.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також, слідчий суддя звертає увагу заявника на норму ст. 379 КПК України, якою надано можливість звернутися до суду у разі допущення описки для її виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма АКТІО» Кондратенко Тетяни Миколаївни, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз'яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз'яснення та не стосуються тих питань, які були предметом судового розгляду.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути до Апеляційного суду м. Києва в пятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий судя: О.І. Курова