Ухвала суду № 76179783, 30.08.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4051/18

Провадження № 1-кс/740/1041/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 серпня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – Філоненко О.В.,

слідчого Чабали М.В.,

прокурора Сірика І.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12015270180001295 від 13.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 серпня 2018 року слідчий Чабала М.В. звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 12.07.2015 року близько 17:00 ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію подвір’я, розташованого за адресою: м. Ніжин, пров. Південний, 4, звідки у подальшому через незамкнені вхідні двері квартири № 2 проник до житлового приміщення, з якого повторно, таємно викрав телевізор марки «SUPRA» та цифровий ефірний ТВ-ресивер марки «Trimax TR2012-HD», що належать ОСОБА_6, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 3596,2 грн.

Відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були внесені до ЄРДР 13.07.2015 року за № 12015270180001170.

19.08.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України, яка обґрунтована наступними доказами: інформацією ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_2

Після повідомлення про підозру, ОСОБА_2 перестав з’являтися на виклики слідчого та не проживав за місцем реєстрації.

30.09.2015 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук.

29.08.2018 року на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного було затримано.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України ризиків та наявної об’єктивної підозри, а також з метою запобігання способам переховування від досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 може бути застосований як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав та просили визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, пославшись на те, що підозрюваний змінив раніше обраний антисоціальний спосіб життя, працює, не має умислу переховуватися, бажає відшкодувати шкоду потерпілій.

Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку, що з урахуванням встановлених ст.178 КПК України обставин та ризиків відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є підстави для застосування запобіжного заходу запропонованого слідчим у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, переховувався від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення.

Та обставина, що ОСОБА_2 після повідомлення йому про підозру змінив місце проживання не повідомивши слідчого, що стало підставою перебування його у розшуку з вересня 2015 року, свідчить про його свідомий вибір способу поведінки у виді переховування від досудового розслідування, тому його заперечення в цій частині не приймаються судом до уваги при прийнятті даного рішення.

Виходячи з положень ст.ст. 182, 183 КПК України слід встановити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов’язки передбачені статтею 194 КПК України у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.10.2018 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 (п'ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 92050 (дев’яносто дві тисячі п’ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313032005960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- докласти зусиль для пошуку роботи.

Строк дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_2 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015270180001295.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.