Ухвала суду № 76179472, 12.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16363/13-ц

У Х В А Л А

12 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого -судді Цокол Л.І.за участі секретаря Захарченка В.П., відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження №№42974153,42974237, 42974338,4297482, 42974452,42974544,42974677,42974766,42974852 та 42974951 до виконання рішення, виданого Печерським районним судом м. Києва від 16.01.2014 по виселенню ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і вселенню ОСОБА_2, визнати виконавчі листи видані Печерським районним судом м. Києва від 10.04.2014 на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2014 таким, що не підлягають виконанню.

Вказана заява обґрунтована тим, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають особи, які не є сторонами виконавчого провадження, а отже це рішення їх не стосується. Боржники в свою чергу не проживають за вказаною адресою, а тому виконання судового рішення від 16.01.2014 не може бути виконане. При цьому стягувач хоча і прописана у зазначеній квартирі, проте в ній не проживає. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що судові рішення від 16.01.2014 та ухвала від 27.08.2015 у зв'язку з нововиявленими обставинами законної сили не набрали.

Під час розгляду поданої 30.05.2016 заяви ОСОБА_1 підтримала викладені у ній обставини, просила задовольнити, з підстав зазначених у ній.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви, подавши відповідні письмові пояснення, вказуючи на те, що підстави для зупинення та визнання виконавчих листі такими, що не підлягають виконанню відсутні. Крім того, виконання рішення не здійснюється протягом тривалого часу.

Інші особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду повідомлялись вчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали, слід зазначити наступне.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві здійснюється примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2014 у справі №757/16363/13-ц, зокрема про виселення без надання іншого житлового приміщення з АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, а також про вселення ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, та про стягнення судових витрат.

Підстави зупинення виконавчих документів визначені Законом України «Про виконавче провадження». Суд може зупинити виконання виконавчого провадження лише до розгляду заяви або заборонити приймати виконавчий документ до виконання, чого в даному випадку не відбулось.

При цьому обставини на які посилається ОСОБА_1, а саме те, що судові рішення не набрали законної сили, не відповідають дійсності, оскільки матеріалами даної справи встановлено зворотне.

Та обставина, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають особи, які не є сторонами виконавчого провадження, а отже це рішення їх не стосується, а також те, що боржники в свою чергу не проживають за вказаною адресою, а тому виконання судового рішення від 16.01.2014 не може бути виконане, а також те, що стягувач хоча і прописана у зазначеній квартирі, проте в ній не проживає, не є тими обставинами, які свідчать про помилковість виданого виконавчого документу або того, що виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В даному випадку слід врахувати, що вказаним обставинам суд при розгляді цивільної справи надав відповідну оцінку.

З урахуванням зазначеного слід відхилити подане заяву як безпідставну.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчих проваджень, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Повний текст складено 23.08.2018.

Суддя Л.І.Цокол