
Справа №731/330/18
Провадження №2/731/147/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
31 серпня 2018 року смт.Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
судді – Савенка А.І.,
за участю секретаря судового засідання – Коваленка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2018 року до суду звернулося ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.06.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв’язку з чим станом на 30.05.2018 року має заборгованість в сумі 30041 грн. 76 коп., з яких: 2837,34 грн. – тіло кредиту; 2058,16 грн. – нарахування відсотків за користування кредитом; 23239,51 грн. – нарахування пені; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1406,75 грн. – штраф (процентна складова). Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30041 грн. 76 коп., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.
Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с.34).
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://vr.cn.court.gov.ua/sud2504/pres-centr/visas_to_court/16082018, в судове засідання не з’явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»(а.с.55).
Відповідно до укладеного договору № б/н від 03.06.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до положень ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «Приват Банк» (www.privatbank.ua), що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року, керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «ОСОБА_3 та Правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання банком послуг своїм клієнтам. Таким чином клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.
Відповідач своїм підписом у анкеті-заяві (а.с.8) підтвердила, що ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.10-24), а також Тарифами Банку (а.с.9), які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді, та підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приват Банку.
В подальшому відповідач ОСОБА_2 змінила своє прізвище на «Макаренко» (а.с.25,26).
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент його змінити (зменшити або збільшити).
Згідно п. 2.1.1.5.7 ОСОБА_3 та Правил власник картрахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Овердрафт – короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку на його рахунку в розмірі ліміту кредитування (п. 1.1.1.63 ОСОБА_3).
Підписання договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. ОСОБА_3 і Правил надання банківських послуг.
При укладанні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до п. 2.1.1.12.6 ОСОБА_3 та Правил боргові зобов’язання за Кредитом і Овердрафтом, банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13 ОСОБА_3 та Правил.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5. ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6. ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов’язання з повернення кредиту, в тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Пунктом 2.1.1.12.1 ОСОБА_3 сторонами погоджено, що зобов’язання Клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта.
Відповідно до п. 2.1.1.3.3 ОСОБА_3 та Правил ОСОБА_2 доручила банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов’язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 ОСОБА_3 списувати з будь-якого рахунку, відкритого у банку (у т.ч. з карткового рахунку), грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов’язань, у тому числі Мінімального обов’язкового платежу. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.
На підставі п. 2.1.1.12.2 ОСОБА_3 сплату процентів за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання).
Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору сплату процентів за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання). В разі непогашення Клієнтом боргових зобов’язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, підтверджуються п. 2.1.1.12.6 ОСОБА_3.
У разі виникнення прострочених зобов’язань за кредитом відповідно до п. 2.1.1.12.2.1 ОСОБА_3 Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.
Згідно п. 2.1.1.12.6.1. ОСОБА_3 при непогашенні суми простроченого Кредиту на суму від 100 грн. Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.
Згідно п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.
Відповідно до 1.1.7.11 ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.
Пунктом 1.1.7.43 ОСОБА_3 сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках договору або такого, що підпадає під дію договору, а також при припиненні використання послуг Банку, передбачених договором. Якщо у клієнта в момент закриття останнього рахунку наявна перед Банком заборгованість за договором, в тому числі по овердрафту, а також заборгованість по сплаті комісії, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.
У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 30 травня 2018 року заборгованість відповідача становить 30041 грн. 76 коп., з яких: 2837,34 грн. – тіло кредиту; 2058,16 грн. – нарахування відсотків за користування кредитом; 23239,51 грн. – нарахування пені; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 1406,75 грн. – штраф (процентна складова)(а.с.5-7).
На підставі згадуваних доказів, суд вважає, що між сторонами по справі виникли правовідносини внаслідок укладання та виконання договору кредитування.
Спірні правовідносини регулюються наступними нормами права, які і застосовує суд при вирішенні даної справи.
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статей 256, 527, 530, ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Як передбачає Постанова ВСУ від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15 - відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зважаючи на наведене, суд, аналізуючи підстави для застосування цивільно-правової відповідальності, щодо нарахування пені та штрафу по даному кредитному договору знаходить їх тотожними, а підстава для їх застосування – порушення боржником строків виконання грошового зобов’язання – одним і тим же порушення. Зважаючи на що, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні позову в частині стягнення штрафу за невиконання умов договору, і наголошує, що на засадах розумності та справедливості, з врахуванням обставин справи, вважає за можливе задовольнити позов лише в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов’язань.
За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості за пеню.
При поданні позову до суду позивач сплатив 1762 гривень 00 копійок судового збору, про що засвідчує платіжне доручення (а.с.1),
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно до задоволеного позову в сумі 1650,11 грн. (93,65 %).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 206, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-3047402342, (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва, вул. Підгірна, буд.27) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), код. ЄДРПОУ 14360570, заборгованість станом на 30 травня 2018 року, за кредитним договором б/н від 03 червня 2013 року, з якої 2837,34 грн. – тіло кредиту, 2058,16 грн. – нарахування відсотків за користування кредитом, 23239,51 грн. – нарахування пені, а також 1650,11 грн. судового збору, а всього – 29785 (двадцять дев’ять тисяч сімсот вісімдесят п’ять ) гривень12 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І.Савенко
Судове рішення № 76179395, Варвинський районний суд Чернігівської області було прийнято 31.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 731/330/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: