Рішення № 76179161, 31.08.2018, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/350/18

Провадження №2-о/731/10/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Савенка А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленка В.В..

представника заявника - ОСОБА_1,

свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.м.т. Варва цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Варвинський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 01 липня 1982 року на ім'я «ОСОБА_6»

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він працював в колгоспі «60-річчя Жовтня», який на даний момент відповідно до трудової книжки реорганізовано в СТОВ «Дружба-Нова», а в трудовій книжці його прізвище помилково записано «ОСОБА_6», тоді як насправді його прізвище «ОСОБА_4».

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Заявник - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлений, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити (а.с.51).

Представник заявника - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 підтримала.

Представник заінтересованої особи - Варвинський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився.

Представник заінтересованої особи - Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, засобами поштового зв'язку представником надіслано заяву в якій просили розглядати заяву без участі їх представника, щодо задоволення заявлених вимог поклались на розсуд суду(а.с.45).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що заявник має наступне повне прізвище, ім'я та по-батькові: ОСОБА_4, що підтверджується копією паспорту (а.с.4), копією ІПН (а.с.6) та копією довідки до акту огляду СМЕК №059323(а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.53), копією атестату про середню освіту(а.с.54), копією посвідчення водія(а.с.55), копією диплому (а.с.57), копією військового квитка(а.с.58), копією свідоцтва про укладання шлюбу(а.с.59).

Згідно трудової книжки виданої колгоспом «60 річчя Жовтня» 01 липня 1982 року на ім'я «ОСОБА_6» вбачається зокрема і наявність виправлення прізвища заявника «ОСОБА_6» на «ОСОБА_4», виконану на форзацному аркуші документу(а.с.8-11).

Заявник - ОСОБА_4 звернувся до Варвинського відділення обслуговування громадян ГУПФ України в Чернігівській області з проханням здійснити перерахунок пенсії по інвалідності I групи інвалідності загального захворювання у відповідності до записів його трудової книжки, оскільки на думку працівників пенсійного фонду не правильно здійснено виправлення помилки в трудовій книжці(а.с.12-13). Згідно наданої відповіді Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 09.09.2018 року №160/10/Д-3 ОСОБА_4 повідомлено, що для зарахування стажу для обчислення заявнику пенсії не зараховано період роботи з 1983 по 1999 роки в колгоспі «60-річчя Жовтня», КСП «Дружба», оскільки він може бути зарахований тільки згідно довідок, виданих на підставі первинних документів, що зберігаються в архівах правонаступників організації або трудових архівах. В наданій заявником довідці вбачається, що виявлені дані про відпрацьовані виходидні ОСОБА_6. Вищевказаний факт приналежності відповідних документів даній особі може бути встановлено у судовому порядку та законних підстав для врахування стажу роботи в колгоспі «60-річчя Жовтня» для призначення пенсії ОСОБА_4 по інвалідності немає(а.с.14).

На ім'я заявника ОСОБА_4 видано Комунальною установою «Варвинський районний трудовий архів» Варвинської РДА Чернігівської області архівну довідку від 26.02.2018 року №07-01/75 з якої вбачається, що в документах архівного фонду №21 СТОВ «Дружба» у книгах обліку розрахунків по оплаті праці членам колгоспу «60-річчя Жовтня» виявлено дані про відпрацьовані виходидні на ОСОБА_7(а.с.15).

Згідно довідки від 12.02.2018 року №37-Д виданої СТОВ «Дружба-Нова» ОСОБА_4, який дійсно працював в СТОВ «Дружба-Нова» з 01.03.2001 року по 08.04.2003 року - трактористом; з 23.06.2003 року по 18.05.2011 року - тракторист-машиніст сільського господарського виробництва; з 12.01.2012 року по 07.05.2013 року слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування(а.с.16).

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що з 1984 року він працював трактористом у колгоспі 60-річчя Жовтня. Разом із ним працював заявник ОСОБА_4 Особисто свідкові відомо, що ОСОБА_4 займав згадувану посаду більше 10 років.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він особисто знає ОСОБА_4 тривалий час, та є його сусідом. Заявник з 1982 року працював у тракторній бригаді 3 відділку колгоспу 60 річчя Жовтня. В подальшому колгосп реорганізували у СТОВ «Дружба-Нова».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки виданої на ім'я «ОСОБА_6».

Порядок ведення трудових книжок, передбачений Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, згідно з якої відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім'я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження (п. 2.11). Згідно з пунктом 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів (п.2.13).

Оглянувши як матеріали справи так і оригінал трудової книжки заявника вбачається, що у вказаній трудовій книжці наявний запис, виконаний у відповідності до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, про належність цього документу заявнику, отже, у суда відсутні підстави вважати, що вказаний документ не підтверджує правові факти, викладені в ньому.

При цьому, аналізуючи доводи заявника, щодо необхідності звернення до суду, слід дослідити підстави відмови щодо переводу на інший вид пенсії. Так, орган пенсійного забезпечення вказав, що для зарахування трудового стажу заявник повинен подати уточнюючу довідку про період роботи. Саме у вказаній довідці прізвище заявника вказане із помилкою. Таким чином, навіть за наявності вірних записів у трудовій книжці, між суб'єктом владних повноважень та фізичною особою наявний спір, щодо зарахування до його стажу певних періодів роботи, через невідповідність написання його прізвища в уточнюючій довідці. Суд відноситься критично, до наданої заінтересованою особою відповіді від 09.07.2018 р. в частині посилання на п.26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», зважаючи на те, що запис у трудовій книжці наявний, і виправлення внесені належним чином. Отже, вбачається право заявника на оскарження дій СВП в адміністративному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересована особа - Варвинський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко