Вирок № 76178917, 31.08.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/700/18

Справа№754/6398/18

Вирок

Іменем України

31 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - Лобанова В.А.

за участю секретаря - Сороки Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 12018100030002452 від 20 березня 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-16 липня 2004р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18 жовтня 2010р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 02 грудня 2016р. по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора Присідько І.В.

сторони захисту - захисника Перетятька О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, за таких обставин.

ОСОБА_1 20 березня 2018р. приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись на 4 поверсі в під'їзді № 4, будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, протиправно, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору відмичок до замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки повторно таємного викрав чуже майно, а саме: сумку чорного кольору «Post Designs», вартістю 266 грн. 33 коп., комп'ютерну мишку « Apaser», вартістю 113 грн. 33 коп., ноутбук «Аser», вартістю 6166 грн. 67 коп., планшет «Asus», вартістю 2013 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_3, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 8 559 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що через мережу Інтернет придбав набір відмичок, вдень 20 березня 2018р. зайшов до під'їзду будинку АДРЕСА_1, де на 4 поверсі за допомогою відмичок відкрив вхідні двері та проник до квартири, звідки викрав сумку, комп'ютену мишку, ноутбук та планшет. Після цього зайшов до іншого під'їзду, коли через деякий час виходив з під'їзду, його затримали працівники поліції. Погодився з вартістю викрадених речей, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_1, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаної з проникненням у житло, вчиненому повторно, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_1, який без визначеного роду занять, раніше неодноразово судимий, висновків не зробив, суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, який характеризується позитивно, повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, його стан здоров'я, викрадене майно було повернуто потерпілому, відшкодував потерпілому моральну шкоду, суд з урахуванням цих обставин призначає мінімальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлено.

Судові витрати в розмірі 6 148 грн. 00 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_1

Речові докази: циліндричний механізм замку з ключем вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 суд повертає потерпілому ОСОБА_3, три сліди папілярних узорів, 2 сліди структури матеріалу суд залишає в матеріалах кримінального провадження, інструменти, набір відмичок, рукавички підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 20 березня 2018р. по 03 травня 2018р. включно зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - заставу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 6 148 грн. 00 коп.

Речові докази: циліндричний механізм замку з ключем вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 - повернутипотерпіломуОСОБА_3, три сліди папілярних узорів, 2 сліди структури матеріалу -залишити в матеріалах кримінального провадження, інструменти, набір відмичок, рукавички - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: