Ухвала суду № 76178880, 27.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1663/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою адвоката Токовенка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Мовчанюка О.С., які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000073 від 13 квітня 2017 року, за ознаками кримінального провадження, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:

22 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Токовенка О.В. в інтересах ОСОБА_2 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Мовчанюка О.С., які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000073 від 13 квітня 2017 року, за ознаками кримінального провадження, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю Левко В.Б. та передано провадження - 22 серпня 2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановив наступне.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

У скарзі адвокат Токовенко О.В. зазначає п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України як підставу для оскарження бездіяльність, яку він оскаржує у зазначеній скарзі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов'язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Також слід зазначити, що для розмежовувати бездіяльності, яка оскаржується в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги 24 травня 2018 року адвокат Токовенко О.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Київської місцевої прокуратури №4 з клопотанням про проведення процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 від 25 травня 2018 року адвокату Токовенку О.В. в інтересах ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Проте, не зважаючи на вище викладені обставини, адвокат просить визнати дії прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Мовчанюка О.С., щодо відмови визначення місця проведення досудового дорозслідування по кримінальному незаконними та зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 визначити місце проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 42017101040000073 від 13 квітня 2017 року, за ознаками кримінального провадження, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України - територію Дарницького району міста Києва та доручити проведення вказаного кримінального провадження слідчому відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Проте, як вбачається з матеріалів доданих до скарги, зокрема, постанови прокурора від 25 травня 2018 року про повну відмову у задоволенні клопотання адвоката Токовенка О.В. в інтересах ОСОБА_2 від 24 травня 2018 року, то зазначене клопотання розглянуто прокурором, у зв'язку із чим в діях прокурора бездіяльність не вбачається.

Зважаючи на ті обставини, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження лише бездіяльності слідчого чи прокурора, у свою чергу оскарження дій слідчого чи прокурора передбачена лише п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що у відкриття провадження за скаргою адвоката Токовенка О.В. в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки він оскаржує дії прокурора, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження за скаргою адвоката Токовенка О.В. в інтересах ОСОБА_2 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Мовчанюка О.С., які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101040000073 від 13 квітня 2017 року, за ознаками кримінального провадження, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.Б. Левко