Рішення № 76177958, 20.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12022/17

Пров. №2/766/1305/18

20.08.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи, тим що 03.09.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір №536128 про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання в вищезазначеному університеті на заочній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Магістр" за спеціальністю "Правознавство", що передбачено вищевказаним договором, а відповідач зобов'язаний вносити оплату за навчання щомісячно відповідно до п. 4.4 договору. Однак оплата за навчання у період з листопада по грудень 2016 року відповідачем не здійснювалась, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед університетом по оплаті за навчання, у сумі 1999,34 грн. У зв'язку з наведеним просили позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за договором №536128 від 03.09.2015 року про навчання в розмірі 1999,34 грн. та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року по справі відкрито провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

03.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №536128 про навчання, відповідно до якого Херсонський державний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити його навчання в вищезазначеному університеті на заочній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем - Магістр, за спеціальністю "Правознавство", а ОСОБА_1 зобов'язаний був вносити плату за навчання щомісячно до 20 числа місяця, що передує звітному, шляхом перерахування суми оплати за навчання на рахунок університету через будь-яку банківську установу в розмірі 1980,88 грн., загальна вартість освітньої послуги становить 23770,50 грн.

Відповідно до довідки №99/47 від 27.04.2017 року, ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів у зв'язку з присвоєнням ступеня вищої освіти "магістр" з 27.01.2017 року (наказ №5-з від 27.01.2017 р.).

Згідно довідки розрахунку за № 968 заборгованості по оплаті за навчання згідно договору №536128 від 03.09.2015 року борг відповідача перед Херсонським державним університетом становить 1999,34 грн.

16.03.2017 року за вих.№ 48-25/889 Херсонським державним університетом на адресу ОСОБА_1 направлено досудове попередження про сплату заборгованості, однак вказане попередження відповідачем проігноровано.

Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 1600 гривень.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6 ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК, України, ст.ст. 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає: м. Херсон, вул. Котовського, буд. 61, ІПН НОМЕР_1) на користь Херсонського державного університету (р/р №31251222100120, код 02125609, банк Держказначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, місце знаходження: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, буд. 27) борг за навчання загальною сумою - 1999,34 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 34 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає: м. Херсон, вул. Котовського, буд. 61, ІПН НОМЕР_1) на користь Херсонського державного університету (р/р №31251222100120, код 02125609, банк Держказначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, місце знаходження: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, буд. 27) судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень 00 коп)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2