Рішення № 76177941, 29.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18017/17

н/п 2/766/507/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбу із 04.10.1997 року. Від даного шлюбу мають спільну дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем. 10.12.2002 року шлюб між сторонами розірвано. На теперішній час син є повнолітнім та навчається на денній формі навчання в Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету та не має можливості самостійно отримувати заробіток. Відповідач офіційно працевлаштований, стабільно отримує заробітну плату, та має змогу надавати допомогу на утримання сина. У зв’язку з цим, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина, який продовжує навчання в Херсонському політехнічному коледжі в розмірі 700,00 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку, у зв’язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Позивач уточнила заявлені позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 650,00 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

У ч.2 ст. 200 Сімейного кодексу України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року, згідно актового запису про укладення шлюбу №736, зробленого 04.10.1997 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона.

Відповідно до актового запису про народження №265 від 24.03.1999 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Відповідно до актового запису про розірвання шлюбу №613 від 10.12.2002 року, зробленого відділом реєстрації актів громадського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище «Лазорко».

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із матір’ю ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, буд.152 к. 2 кв. 54, та знаходиться на її утриманні, що ні ким не оспорювалося.

Відповідно до довідки №1426 від 17.10.2017 року ОСОБА_3 навчається на 4 курсі денної форми навчання в Херсонському політехнічному коледжі Одеського національного політехнічного університету з 01.09.2014 року. Судом встановлено, що у повнолітнього ОСОБА_3 у зв'язку із її навчанням, існує наявна потреба у матеріальній допомозі з боку відповідача, оскільки тих витрат, які несе позивач на його утримання, є недостатньо.

Судом встановлено, що відповідач офіційно працевлаштований у ФОП «Альохін», отримує заробітну плату.

Відповідно до відомостей Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 21.03.2018 року ОСОБА_2 отримав дохід, зокрема в період з 1 по 4 квартал 2017 року: 1 квартал – 11096,96 грн.; 2 квартал – 7736,47 грн.; 3 квартал – 9806,36 грн.; 4 квартал – 10533,34 грн.

Враховуючи ту обставину, що відповідач має дохід у вигляді заробітної плати, та надання відповідачем матеріальної допомоги своєму сину, який продовжує навчання, може суттєво вплинути на його право на достатній рівень життя, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб,суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 650,00 частини його заробітку, щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Відповідно дост.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Також, відповідно дост.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76,81,141,263-265, 355, 430ЦПК України, ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.46, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 650,00 гривень щомісячно, починаючи з 19.10.2017 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.46, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640,00 гривень на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан