Ухвала суду № 76177616, 29.08.2017, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/293/17

Провадження № 2/714/186/17

УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши клопотання представника ПАТ «Златобанк» ОСОБА_1 про проведення розгляду судового засідання по цивільній справі №714/293/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ПАТ «Златобанк» про визнання права власності на вклад у банку, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року до Герцаївського районного суду надійшло клопотання від представника третьої особи представника ПАТ «Златобанк» ОСОБА_1 про проведення розгляду судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції. Зазначає, що Постановою Правління Національного Банку України від 12.05.2015 № 310 було відкликано банківську ліцензію та згідно ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.05.2015 №99 про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК».

Фактично управління банком здійснює виконавча дирекція Фонду гарантування фізичних осіб. АТ «ЗЛАТОБАНК» може користуватись, із попереднім погодженням, із Фондом гарантування фізичних осіб коштами лише в межах кошторису, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відсутність прямого доступу до кошторису АТ «ЗЛАТОБАНК» та неможливість самостійно здійснення управління останнім призвело до неможливості виділяти кошти на відрядження представників АТ «ЗЛАТОБАНК». У розділу кошторису «ВИДАТКИ» АТ «ЗЛАТОБАНК» обмежені кошти на витрати щодо відряджень.

Наведене призводить до неможливості забезпечити АТ «ЗЛАТОБАНК» присутність представників на місці проведення судового слухання справи у м. Герца.

Просив у клопотанні забезпечити проведення судового засідання 07.09.2017р. о 11:20 год. по справі № 714/293/17 в режимі відеоконференції, та визначити Дарницький районний суд м. Києва, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Суд, перевіривши доводи, які містяться в клопотанні, надаючи їм законну та правову оцінку, дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

На думку суду, наведені в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України та висновку, що представник третьої особи позбавлений можливості прибути в судове засідання або відрядити представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Представником третьої особи не надано суду належних доказів наявності зазначених ним поважних причин, що позбавляють можливості представника відповідача брати участь у розгляді даної справи.

Так як клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обґрунтоване, а саме не надані докази позбавлення можливості відрядити свого представника в судове засідання, у зв’язку з чим посилання третьої особи у клопотанні носять характер припущення, без доказів яких суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Златобанк» ОСОБА_1 про проведення розгляду судового засідання по цивільній справі №714/293/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ПАТ «Златобанк» про визнання права власності на вклад у банку, в режимі відеоконференції – відмовити.

Дана ухвала не позбавляє сторону права повторно звертатися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити стороні яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козловська Л.Д.