
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1595/18Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 серпня 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, про визнання нежитлового приміщення особистою приватною власністю,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 звернулася 27.06.2014 до суду з позовом, яким просила розподілити між сторонами справи спільне сумісне майно подружжя, яке складається з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою м. Золотоноша Черкаської обл., вул. Незалежності, 11, виділивши кожному в натурі по 1 / 2 частині вказаного майна.
Згідно звіту про оцінку майна від 06.06.2014 (т.1 а.с.17) оціночна вартість спірного майна становить 587629,00 грн.
У свою чергу ОСОБА_3, діючи через представника, подав 26.04.2017 зустрічний позов, яким просив визнати за собою право приватної власності на майно – нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Золотоноша Черкаської обл., вул. Незалежності, 11, вказавши, що його вартість за даними договору купівлі-продажу від 14.11.2003 складає 20060,00 грн.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2018 усі позовні вимоги у справі залишено без задоволення.
На це рішення представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано 27.08.2018 апеляційну скаргу, якою перед апеляційним судом порушено питання про його скасування у повному обсязі. До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату 4408,50 грн. судового збору.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником неналежним чином (не у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі) сплачено судовий збір.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у редакції, чинній на момент звернення до суду з первісним позовом у 2014 році, ставка судового збору за майновими позовами фізичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (на той час це 1218,00 грн.).
Також відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подачі зустрічного позову у 2017 році, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в даному випадку це 1600,00 грн.); п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного вище, оскільки судове рішення оскаржується щодо позовних вимог як первісного так і зустрічного позовів, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для доплати судового збору в сумі 9886,94 грн. = (1218,00 грн. * 3 (первісний позов) + 587629,00 грн. * 1%) * 150% - 4408,50 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Сплату судового збору провести за такими реквізитами: отримувач коштів – УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38031150, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 34318206080027, код класифікації доходів бюджету – 22030101, у призначенні платежу необхідно вказати: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа).
При визначенні вартості спірного майна апеляційний суд враховує дані його оцінки згідно звіту про оцінку майна від 06.06.2014.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2018 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для доплати судового збору в сумі 9886,94 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.
У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернена скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 76177563, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 31.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 695/2785/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: