Вирок № 76177554, 30.08.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/918/18

1-кп/662/133/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді-Тимченко О.В.

секретар судового засідання Дружицька Н.А.

з участю прокурора Трішечкіна С.В.

захисника Зайцева М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим, Білогірського району, с.Земляни, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, депутатом не являється, не одруженої, раніше судимої 19.02.2016 року Новотроїцьким р/с Херсонської області за ст. 164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,-

за ст.ч.2 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсон та виконавчого листа №2-3649/11 від 20.02.2013 року зобов»язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позову до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 05.08.2011 року, але не зважаючи на дане рішення суду ОСОБА_2, будучи засудженою вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області 19.02.2016 року за ч.1 ст.164 КК України, до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, знаючи про свій обов'язок, встановлений рішенням суду щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей, стала на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, грубо порушуючи обов'язки, покладені на батьків сімейним законодавством України, діючи умисно, повторно, посягаючи на нормальний розвиток та здоров'я своїх дітей, являючись дієздатною та працездатною особою мала можливість працевлаштуватися та виконувати рішення суду заходів до офіційного працевлаштування не вживала, офіційно не працювала, до центру зайнятості населення не зверталася, отримуючи певний дохід від тимчасових (неофіційних) робіт, добровільно матеріальну і грошову допомогу своїм малолітнім дітям не надавала, внаслідок чого у ОСОБА_2 в період з березня 2013 року по квітень 2018 року утворилася заборгованість з виплати аліментів на загальну суму 61969,40 грн. (шістдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень сорок копійок), що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за три місяці.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_2 винуватість у пред"явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що вона є платником аліментів, але у зв"язку з тим що постійної роботи немає, працює не регулярно, тому не має коштів на виплату аліментів.

Потерпіла ОСОБА_3, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, просила суд призначити покарання обвинуваченій у відповідності до вимог законодавства.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 має можливість заробляти кошти в селі, наразі багато сезонної роботи, можливий щоденний заробіток до 200,00 грн.., інколи ходить на тимчасові заробітки, однак зловживає алкогольними напоями та витрачає кошти на їх придбання.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 його сусідка, ходить на тимчасові заробітки, зароблені кошти витрачає на придбання алкоголю, тому коли вона допомагала йому по господарству, розплачувався продуктами харчування.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання пояснив, що разом з ОСОБА_2 ходив на тимчасові заробітки, отримували близько 150,00 грн. на день. ОСОБА_2 на зароблені кошти купувала продукти та алкоголь.

Під ухиленням від сплати аліментів розуміються дії, або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь дитини визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитися як у прямій відмові від сплати аліментів , так і в інших діях/бездіяльності/ які, фактично, унеможливлюють виконання вказаного обов"язку.

Крім визнання своєї вини обвинуваченою, встановлені судом обставини підтверджуються :

-копіями свідоцтв про народження дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, відповідно до яких ОСОБА_2 є мати;

-копією виконавчого листа №2-3649/11 від 20.02.2013 року, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 зобов»язана виплачувати аліменти на утримання дітей;

-попередженнями державного виконавця про заборгованість по аліментам;

-довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам;

-копією вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.02.2016 року про визнання ОСОБА_2 винуватою за ст. 164 ч.1 КК України та призначено покарання 100 годин громадських робіт .

Суд встановив, що ОСОБА_2 неодноразово попереджувалася про необхідність сплачувати аліменти, ніяких дій по працевлаштуванню та збільшенню свого бюджету після першого засудження за ухилення від сплати аліментів не вчинила, що свідчить про злісність її поведінки.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила злочин за ч.2 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, /аліментів/ вчинене особою раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею і її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.164 КК України.

Як особа ОСОБА_2 характеризується негативно, що не працює та не має бажання працювати, позбавлена батьківських прав, власної сім»ї не має, зловживає алкогольними напоями, житла на праві власності не має, постійно надходять скарги на її поведінку від мешканців села, на зауваження та поради працівників сільської ради не реагує.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_2. Обставиною, що пом»якшує покарання у розумінні ст..66 КК України суд визнає щире каяття в розумінні ст.66 КК України, обставин, що обтяжують покарання у розумінні ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи те, що у обвинуваченої не має засобів для існування, власного житла, слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті, з утриманням її в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов»язковим залученням до праці.

Призначене покарання для обвинуваченої буде достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи до обвинуваченої не застосовувались.

На підставі викладеного,керуючись ст.373,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину за ч.2 ст.164 КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі з триманням її в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов"язковим залученням засудженої до праці. Міру покарання рахувати з часу затримання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття її у кримінально виконавчу установу.

На вирок може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 30 днів.

Вирок суду вручити засудженому, прокурору негайно.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі надходження апеляції - з часу винесення рішення апеляційним судом.

Суддя О.В.Тимченко